Assim como achei o percentual de 46% de notas 10 no quesito bastante alto.<\/p>\n
M\u00f3dulo 1<\/strong><\/p>\n Julgadora: Sandra Moreira Monteiro<\/p>\n Notas<\/p>\n Viradouro – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em> Para cada escola descontada ela apontou dois defeitos, a exce\u00e7\u00e3o da Ilha, na qual foram apontados tr\u00eas. Ainda sim, das poucas justificativas, quantidade consider\u00e1vel delas pode ser questionadas.<\/p>\n A Mangueira foi penalizada pois “no mesmo setor foi inserida a ala 11 sobre Clara Nunes entre as rainhas do r\u00e1dio e Dalva de Oliveira”.<\/em><\/p>\n Mas a Mangueira em momento algum teve a pretens\u00e3o de fazer um desfile cronol\u00f3gico. Clara foi inserida no meio do setores de cantoras de sucesso no Brasil. Qual erro h\u00e1 nisso? \u00c9 o velho problema do julgador querer determinar o que a escola apresentar\u00e1 e como ela far\u00e1 isso.<\/p>\n Realmente, salvo a invers\u00e3o entre Clara e Dalva, a escola colocou as cantoras em ordem cronol\u00f3gica, mas o enredo em momento nenhum cita isso. \u00c9 apenas uma ode \u00e0s cantoras do Brasil. Poderia a ala de Elis Regina (a \u00faltima do setor) vir na frente que nenhum problema haveria de interpreta\u00e7\u00e3o do enredo.<\/p>\n Essa minha linha at\u00e9 explicaria a cr\u00edtica seguinte dela, que \u00e9 falta de cita\u00e7\u00e3o de cassinos no desfile (que alias, em momento nenhum aparece na sinopse e n\u00e3o faria sentido na linha argumentativa escolhida pela escola). Por\u00e9m, a escola poderia ter explicado tal hip\u00f3tese no livro abre-alas, o que n\u00e3o fez.<\/p>\n Alias, a defesa da fantasia referida \u00e9 pobre l\u00e1 e apenas cita que “a ala 28 apresenta o personagem designado\u00a0no jogo de cartas a embaralh\u00e1-las e distribu\u00ed-las aos jogadores. Em nosso desfile a fun\u00e7\u00e3o do personagem \u00e9 abrir caminhos para a sexta alegoria da escola.”.<\/em><\/p>\n Por\u00e9m a sexta alegoria era a alegoria da velha guarda jogando carteado na pra\u00e7a e, convenhamos, n\u00e3o existe crupi\u00ea nesses jogos nas pra\u00e7as.<\/p>\n \u00c9 uma justificativa bastante subjetiva, mas pessoalmente n\u00e3o tive o menor problema em entender tal parte do enredo (e sem o roteiro dos desfiles).<\/p>\n \u00danica nota 10 do Salgueiro no quesito.<\/p>\n M\u00f3dulo 2<\/strong><\/p>\n Julgador: Fernando Bicudo<\/p>\n Notas<\/p>\n Viradouro – 9.7 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.8)<\/em> Bicudo foi um dos julgadores que mais escreveu. Salvo as sete linhas da Mangueira, n\u00e3o teve justificativa na qual ele escreveu menos de 15 linhas; v\u00e1rias delas extrapolando o espa\u00e7o destinado \u00e0 escola no caderno.<\/p>\n Por\u00e9m as justificativas ficaram a desejar em alguns pontos. Na Viradouro ele tirou um d\u00e9cimo de realiza\u00e7\u00e3o com uma justificativa sem sentido: “Para melhor entendimento das ra\u00edzes do samba o subsetor das manifesta\u00e7\u00f5es r\u00edtmicas (alas 14, 15 e 16) deveria anteceder ao inv\u00e9s do subsetor ‘cura e amamenta\u00e7\u00e3o'”.<\/em><\/p>\n A nota da Vila Isabel pode parecer pesada \u00e0 primeira vista, mas Bicudo \u00e9 diretor e produtor de \u00f3peras e j\u00e1 foi diretor do Theatro Municipal do Rio de Janeiro, ou seja: sabe demais sobre o enredo abordado pela Vila. Resultado: ele achou in\u00fameros defeitos t\u00e9cnicos tanto na argumenta\u00e7\u00e3o da Vila como na distribui\u00e7\u00e3o das alas no enredo. O 9.7 ficou na medida.<\/p>\n Alias, interessante notar que o julgador tamb\u00e9m sentiu o mesmo problema na Vila que eu j\u00e1 havia adiantado nas an\u00e1lises de sinopse para o Ouro de Tolo l\u00e1 em agosto<\/span><\/a>: faltou Isaac Karabtchevsky em um enredo que seria em sua homenagem.<\/p>\n Pelo mesmo motivo, puniu a Unidos da Tijuca quanto a Clovis Bornay porque “senti falta do grande carnavalesco, mais sobre sua carreira”.<\/em><\/p>\n Aqui percebo mais uma vez algo que n\u00e3o deveria ocorrer mas que se tornou mania entre os julgadores de enredo nos \u00faltimos anos: eles n\u00e3o podem querer ditar o que a escola tem que mostrar ou n\u00e3o em seu enredo. Eles tem apenas que avaliar o que a escola pretendeu mostrar e o que ela efetivamente mostrou ou n\u00e3o.<\/p>\n At\u00e9 tenho a opini\u00e3o que tenha faltado refer\u00eancias a Bornay. Mesmo sendo ele apenas fio condutor, nem essa fun\u00e7\u00e3o ele acabou cumprindo no desfile, mas n\u00e3o se poderia justificar o desconto por falta de dados biogr\u00e1ficos de Bornay. O enredo era a Su\u00ed\u00e7a, n\u00e3o Bornay.<\/p>\n No Salgueiro ele notou uma total invers\u00e3o da cronologia da hist\u00f3ria mineira, atrelada \u00e0 culin\u00e1ria, que n\u00e3o contribuiu para a elucida\u00e7\u00e3o do enredo. Ele reclamou da invers\u00e3o entre a alegoria do banquete (alegoria 3) com a alegoria do ouro (alegoria 4), j\u00e1 que foi o ouro que deu condi\u00e7\u00f5es para se ter a fartura do banquete. Esse problema cronol\u00f3gico do Salgueiro ainda ser\u00e1 citado por outros jurados, de forma at\u00e9 mais abrangente.<\/p>\n Puniu Imperatriz, Mangueira e Ilha por falta de criatividade. Senti falta de maiores explica\u00e7\u00f5es na Mangueira. Ele apenas disse que n\u00e3o teve criatividade nas alegorias e alas, ficando at\u00e9 confuso e nada mais disse. Sequer sabemos em que parte do enredo ele ficou confuso. J\u00e1 na Imperatriz, a falta de criatividade foi bem explicada com o excesso de fantasias se utilizando da “mesma linha”.<\/p>\n Por fim, achei a justificativa dele para a Ilha algo extremamente subjetivo e, com o perd\u00e3o do trocadilho, de p\u00e9ssimo gosto. Transcrevo-a abaixo, mas fora as fantasias pesadas e imobilizantes, j\u00e1 aviso que em nada concordo com o julgador:<\/p>\n “Concep\u00e7\u00e3o: o carnavalesco querendo fazer ‘uma grande s\u00e1tira nos costumes’, na pr\u00e1tica transformou o enredo de “Beleza Pura” em ‘Feiura pura’. A escola n\u00e3o logrou\u00a0 repetir sua tradicional leveza e alegria. Suas fantasias ficaram ‘pesadas’ querendo ironizar, por vezes beirou o mal gosto, como na ala perform\u00e1tica ‘Beleza n\u00e3o p\u00f5e mesa’ ao apresentar ‘amigos da on\u00e7a’ servindo em bandejas peda\u00e7os do corpo humano. O enredo ficou ma\u00e7ante. (menos 0,1)”<\/em><\/p>\n Foi o julgador mais econ\u00f4mico em notas 10 nesse quesito, ainda sim foram 4.<\/p>\n M\u00f3dulo 3<\/strong><\/p>\n Julgador: Jhonny Soares<\/p>\n Notas<\/p>\n Viradouro – 9.7 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.8)<\/em> Quanto as notas, foi mais um julgador que deu 10 para metade das escolas.<\/p>\n Pelo menos as justificativas em si foram consistentes. Encontrou problemas de desenvolvimento na Viradouro e tirou ponto em concep\u00e7\u00e3o pois havia redund\u00e2ncia em alas e “falta de uma ala que represente a amamenta\u00e7\u00e3o no setor 4 (cura e amamenta\u00e7\u00e3o)”.<\/em><\/p>\n Na Mangueira tirou d\u00e9cimo pela falta de dois adere\u00e7os em alas que constavam do livro Abre-alas. Na Vila Isabel tamb\u00e9m encontrou v\u00e1rios problemas de setoriza\u00e7\u00e3o, semelhantes aos de Bicudo, al\u00e9m da falta de um adere\u00e7o. No Salgueiro tamb\u00e9m descontou a invers\u00e3o do 3\u00b0 setor (novos modos e costumes) antes do 4\u00b0 setor (ambi\u00e7\u00e3o do ouro).<\/p>\n Na Beija-Flor tirou o \u00fanico d\u00e9cimo da escola no quesito por causa da dif\u00edcil assimila\u00e7\u00e3o do enredo pelas fantasias e alegorias por causa do excesso de informa\u00e7\u00f5es e por “solu\u00e7\u00f5es iconogr\u00e1ficas recorrentes” que dificultaram o entendimento da narrativa. Particularmente, acho esses dois pontos um problema recorrente da comiss\u00e3o de carnaval da Beija-Flor, mas poucos s\u00e3o os julgadores que os apontam.<\/p>\n Por fim, na Unidos da Tijuca ele foi mais um a sentir falta do “fio condutor” conduzir efetivamente o enredo. Por\u00e9m, o final da argumenta\u00e7\u00e3o dele \u00e9 pol\u00eamico quando ele aponta que “sente-se a falta do olhar de Clovis Bornay no desfile, sobretudo no que diz\u00a0respeito ao luxo das fantasias pelo qual Clovis Bornay foi sempre reconhecido. Apesar de criativas, muitas fantasias (alas 05, 09, 14, 15, 18) n\u00e3o representaram o olhar do mago dos concursos de fantasias.”.<\/em><\/p>\n M\u00f3dulo 4<\/strong><\/p>\n Julgador: Marcelo Rodrigues Figueira<\/p>\n Notas<\/p>\n Viradouro – 9.8 (realiza\u00e7\u00e3o 4.8)<\/em> Figueira \u00e9 outro julgador que escreveu longas justificativas, at\u00e9 mais que Bicudo. N\u00e3o me alongarei em suas justificativas sobre Viradouro e Mangueira pois ele apenas repetiu os problemas j\u00e1 descritos pelos outros julgadores.<\/p>\n S\u00f3 na Vila come\u00e7a a ter algo para se comentar. Al\u00e9m dele reparar os problemas de setoriza\u00e7\u00e3o j\u00e1 apontados por Bicudo e Soares, ele tamb\u00e9m n\u00e3o gostou da F\u00eanix no \u00faltimo carro, conforme transcrevo abaixo.<\/p>\n “A men\u00e7\u00e3o ao desfile da agremia\u00e7\u00e3o em 2014 na alegoria 7, com a utiliza\u00e7\u00e3o da figura mitol\u00f3gica da f\u00eanix, ave que renasce das cinzas, foi pouco adequada pois destoou do sub-tema do setor que a antecedeu que falava das sinfonias populares. Apesar de na alegoria constarem alguns elementos plastico-visuais que indicassem a uni\u00e3o do erudito com o popular, estes ficaram secund\u00e1rios a representa\u00e7\u00e3o da f\u00eanix.”<\/em><\/p>\n Totalmente desnecess\u00e1ria essa “canetada”.<\/p>\n Outra posi\u00e7\u00e3o discut\u00edvel do julgador foi a premissa que ele partiu de que a alegoria tem que ser um resumo do setor que a antecede. Isso n\u00e3o est\u00e1 escrito em lugar algum: seja no manual do julgador, seja nos conhecimentos pr\u00e1ticos dos desfiles.<\/p>\n As escolas organizam seus setores da forma que melhor entenderem. Se ela acha que o enredo ficar\u00e1 mais did\u00e1tico se os carros aleg\u00f3ricos forem tal s\u00edntese, \u00f3timo. Por\u00e9m se a escola acha que os carros aleg\u00f3ricos devem ter outra fun\u00e7\u00e3o no desfile, \u00f3timo tamb\u00e9m caso isso n\u00e3o atrapalhe\u00a0a explica\u00e7\u00e3o do enredo.<\/p>\n N\u00e3o obstante ele tirou dois d\u00e9cimos da S\u00e3o Clemente por isso. Segundo o julgador a inclus\u00e3o das alas 18 e 19, sobre a decora\u00e7\u00e3o do carnaval de rua feita por Pamplona no meio do setor que tratava os personagens exaltados por Pamplona no Salgueiro provocou um “descasamento entre alas e alegoria”<\/em> j\u00e1 que a alegoria 4 era “Salgueiro e a Cultura Negra”<\/em> al\u00e9m de “provocar uma mistura de subtemas que prejudicaram o entendimento dos setores”.<\/em><\/p>\n Como n\u00e3o h\u00e1 nada que force a alegoria a ser tal s\u00edntese e por n\u00e3o haver nenhum problema na explica\u00e7\u00e3o do enredo, pelo contr\u00e1rio, n\u00e3o haveria motivos para se descontar a S\u00e3o Clemente aqui.<\/p>\n Por esta mesma raz\u00e3o do “carro aleg\u00f3rico s\u00edntese” ele descontou a Grande Rio porque “a op\u00e7\u00e3o da representa\u00e7\u00e3o da carta ‘\u00c1s’ se utilizando de uma imagem que fazia alus\u00e3o a Batalha de Waterloo, fez com que a alegoria que deve ser uma s\u00edntese do setor que a antecede tivesse sua compreens\u00e3o prejudicada em rela\u00e7\u00e3o as solu\u00e7\u00f5es plastico-visuais utilizada em todo o 2\u00b0 setor.”<\/em><\/p>\n Mais uma vez, a Grande Rio aqui optou que o carro n\u00e3o fosse uma s\u00edntese do setor, mas que retratasse um aspecto importante do enredo, no caso a carta “\u00c1s” que historicamente tem em seu verso cenas de momentos marcantes da hist\u00f3ria. No caso foi escolhida a important\u00edssima Batata de Waterloo. Qual o problema que h\u00e1? Ao meu ver, nenhum.<\/p>\n “Cuidado com alas como a de no 29 (“Os Vencedores”) que deveria representar algo mas n\u00e3o o fazia, estando a mesma ali apenas para abrigar os amigos da escola que devem, sim, ser homenageados frente \u00e0 dificuldade para se fazer carnaval, por\u00e9m com cautela. A referida ala se misturou a pessoas da diretoria com outra camisa, quando a bateria se apresentava logo atr\u00e1s. Uma sugest\u00e3o: fantasiem seus amigos para que a ala realmente represente o que ela pretende.”.<\/em><\/p>\n J\u00e1 no Salgueiro o julgador foi certeiro e anotou o que foi para mim o maior problema do desenvolvimento do enredo do Salgueiro. A corrida do diamante ocorreu bem depois da corrida do ouro em Minas Gerais, com espa\u00e7o de quase meio s\u00e9culo entre o in\u00edcio de cada uma delas. N\u00e3o obstante os diamantes foram apresentados na alegoria 2 e o ouro s\u00f3 na alegoria 4.<\/p>\n Pior de tudo: a sinopse em momento algum sequer passa perto de mencionar os diamantes, apenas o ouro. Isso \u00e9 uma falha grave de desenvolvimento que nenhum dos quatro julgadores percebeu.<\/p>\n Isso sem contar a alegoria 3, do banquete, que se infiltrou entre elas quando deveria ter vindo depois como os julgadores dos 3 \u00faltimos m\u00f3dulos apontaram.<\/p>\n Na Uni\u00e3o da Ilha, ele descontou um d\u00e9cimo por falta de criatividade nas alegorias 3 e 4 sem maiores explica\u00e7\u00f5es. Com essa justificativa voltamos ao terreno da total subjetividade, na qual \u00e9 dif\u00edcil emitir coment\u00e1rios. O julgador achou que faltou criatividade, assim como eu achei que foram bem criativas. Complicado de analisar.<\/p>\n Por fim, o julgador emitiu a seguinte considera\u00e7\u00e3o final:<\/p>\n “Parab\u00e9ns a todas as agremia\u00e7\u00f5es pelo brilhante carnaval realizado em 2015. Foi o melhor dos \u00faltimos 10 anos pelo menos! Vi um brilhantismo nas solu\u00e7\u00f5es dadas pelos artistas da festa, o que nivelou por cima o desfile. N\u00e3o vi uma \u00fanica apresenta\u00e7\u00e3o com problemas graves. Tanto que minha menor nota foi 9.8. Isto se deve ao enorme esfor\u00e7o de todos voc\u00eas que proporcionaram ao p\u00fablico um excelente espet\u00e1culo. Deixo a sugest\u00e3o para sempre encontrarem solu\u00e7\u00f5es plastico-visuais que\u00a0 narrativas que facilitem o entendimento do p\u00fablico que \u00e9 o outro polo deste espet\u00e1culo e que merece\u00a0 compreend\u00ea-lo para am\u00e1-lo. Um abra\u00e7o a todos.”.<\/em><\/p>\n
\n Mangueira – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9 )<\/em>
\n Mocidade – 10<\/em>
\n Vila Isabel – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Salgueiro – 10<\/em>
\n Grande Rio – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n S\u00e3o Clemente – 10<\/em>
\n Portela – 10<\/em>
\n Beija-Flor – 10<\/em>
\n Uni\u00e3o da Ilha – 9.8 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Imperatriz – 10<\/em>
\n Unidos da Tijuca – 10<\/em><\/p>\n![\"20150216_001022\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/20150216_001022-300x169.jpg\")
<\/a>Temos mais uma chuva de 10. Foram sete em doze, sendo que das outras cinco notas nada menos do que quatro foram 9.9.<\/p>\n![\"20150216_053340\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/20150216_053340-300x169.jpg\")
<\/a>Na Grande Rio ela questionou a inclus\u00e3o do Crupi\u00ea no meio do setor dos aspectos populares do baralho. Segundo a julgadora “a ala 28 n\u00e3o se relaciona com este aspecto citado no enredo, pois estes s\u00e3o profissionais de grandes casas de jogos”<\/em>. Ser\u00e1 que julgadora pensou que eles talvez tenham sido inseridos no setor popular porque os crupiers, apesar de trabalhar em cassinos e afins, s\u00e3o oriundos de camadas mais populares da sociedade e ganham a vida com o baralho?<\/p>\n![\"20150216_022722\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/20150216_022722-300x169.jpg\")
<\/a>Por fim, na Uni\u00e3o da Ilha a julgadora justifica que “a introdu\u00e7\u00e3o da tem\u00e1tica infantil no setor 4 Hist\u00f3rias da carochinha a partir da analogia de mal igual a feio e bem igual a belo al\u00e9m de trazer muita subjetividade, n\u00e3o trouxe muita clareza s\u00f3 fez confundir, a refer\u00eancia est\u00e9tica da beleza adulta n\u00e3o \u00e9 a mesma da crian\u00e7a e de conto de fadas.”.<\/em><\/p>\n
\n Mangueira – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Mocidade – 9.8 (concep\u00e7\u00e3o 4.8)<\/em>
\n Vila Isabel – 9.7 (concep\u00e7\u00e3o 4.7)<\/em>
\n Salgueiro – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Grande Rio – 10<\/em>
\n S\u00e3o Clemente – 10<\/em>
\n Portela – 10<\/em>
\n Beija-Flor – 10<\/em>
\n Uni\u00e3o da Ilha – 9.8 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Imperatriz – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Unidos da Tijuca – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.<\/em>9)<\/p>\n![\"20150216_215441\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/20150216_215441-300x169.jpg\")
<\/a>Provavelmente Bicudo iria emendar com outro subsetor que deveria vir logo ap\u00f3s as manifesta\u00e7\u00f5es r\u00edtmicas, mas ele terminou abruptamente a justificativa, de forma que ficou sem sentido.<\/p>\n![\"20150217_050410\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/02\/20150217_050410-300x169.jpg\")
<\/a>No caso de Karabtchevsky, houve realmente um problema de argumenta\u00e7\u00e3o, pois o enredo seria uma homenagem ao maestro. Porem a Tijuca em momento algum escondeu que Bornay seria apenas o “fio condutor”, que est\u00e1 na moda entre as escolas de sambas. Como fio condutor, n\u00e3o cabe mostrar muito da carreira de Bornay dentro do enredo proposto.<\/p>\n![\"20150216_035800\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/20150216_035800-300x169.jpg\")
<\/a>O mais intrigante \u00e9 que n\u00e3o havia tal problema na sinopse salgueirense. O equ\u00edvoco foi cometido no momento de desenvolver as alas e alegorias do desfile (e houve problemas piores no desenvolvimento da escola, como comento no m\u00f3dulo 4).<\/p>\n
\n Mangueira – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Mocidade – 10<\/em>
\n Vila Isabel – 9.6 (concep\u00e7\u00e3o 4.7 e realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Salgueiro – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Grande Rio – 10<\/em>
\n S\u00e3o Clemente – 10<\/em>
\n Portela – 10<\/em>
\n Beija-Flor – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Uni\u00e3o da Ilha – 10<\/em>
\n Imperatriz – 10<\/em>
\n Unidos da Tijuca – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em><\/p>\n![\"20150217_033733\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/20150217_033733-300x169.jpg\")
<\/a>Em um ano que cabe\u00e7as de julgadores rolaram em ritmo “jacobino”, a perman\u00eancia de Soares me causou surpresa, ainda mais sendo a \u00fanica do quesito. Ano passado ele foi o respons\u00e1vel por uma das maiores pol\u00eamicas do julgamento ao errar a matem\u00e1tica dos subquesitos da Imp\u00e9rio da Tijuca (j\u00e1 escrevi sobre este caso em coluna anterior<\/a><\/span>).<\/p>\n![\"20150217_051452\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/20150217_051452-300x169.jpg\")
<\/a>Seria mais um caso de julgador querendo impor como a escola deve apresentar o enredo? Alias, n\u00e3o teria ele adentrado a uma quest\u00e3o pertinente do quesito fantasia? De qualquer forma, apenas a falta do “fio condutor” seria suficiente para o desconto do d\u00e9cimo.<\/p>\n
\n Mangueira – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Mocidade – 10<\/em>
\n Vila Isabel – 9.8 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Salgueiro – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Grande Rio – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n S\u00e3o Clemente – 9.8 (concep\u00e7\u00e3o 4.8)<\/em>
\n Portela – 10<\/em>
\n Beija-Flor – 10<\/em>
\n Uni\u00e3o da Ilha – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/em>
\n Imperatriz – 10<\/em>
\n Unidos da Tijuca – 10<\/em><\/p>\n![\"20150216_032026\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/20150216_032026-300x169.jpg\")
<\/a>Por favor, quanta falta de licen\u00e7a art\u00edstica! Como a f\u00eanix \u00e9 secund\u00e1ria? O desfile das escolas n\u00e3o \u00e9 sempre comparado como uma “grande sinfonia popular a c\u00e9u aberto”? O que a Vila fez foi nada mais do que aproveitar esse apelido e no setor de sinfonias populares fazer uma autorrefer\u00eancia \u00e0 sua pr\u00f3pria sinfonia popular do ano passado, extremamente mal executada.<\/p>\n![\"20150216_214326\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/20150216_214326-300x169.jpg\")
<\/a>Aqui tenho que discordar veementemente do julgador. Rosa Magalh\u00e3es optou por um desenvolvimento cronol\u00f3gico da vida e da carreira de Pamplona no enredo. Ocorre que entre suas duas passagens no Salgueiro, Pamplona voltou a se dedicar \u00e0 decora\u00e7\u00e3o do carnaval de rua por alguns poucos anos. Logo, nada mais natural que em um enredo cronol\u00f3gico tenhamos duas alas sobre o carnaval de rua no meio dos enredos salgueirenses para representar tal hiato.<\/p>\n![\"20150217_021736\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/20150217_021736-300x169.jpg\")
<\/a>Problema h\u00e1 sim com a observa\u00e7\u00e3o abaixo transcrita que ele fez ao fim da justificativa da escola mas a qual ele n\u00e3o descontou, apenas alertou:<\/p>\n
![\"20150217_015820\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/02\/20150217_0158201-300x169.jpg\")
<\/a>\u00c9 um bom texto para fechar essa longa s\u00e9rie. Mais uma vez estamos no terreno da mera opini\u00e3o, mas eu achei o exato oposto do julgador. Vimos desfiles eivados de erros: seja nas narrativas de enredo, nos quesitos de ch\u00e3o ou no acabamento das alegorias e fantasias. Ao final, estava dif\u00edcil apontar um favorito, n\u00e3o por causa de uma grande batalha entre duas ou tr\u00eas escolas como ocorreu ano passado, mas porque n\u00e3o sab\u00edamos como os julgadores pesariam tantos erros vistos. Para mim, 2015 como um todo foi o pior ano de desfiles dos \u00faltimos 10 anos. [1]<\/em><\/p>\n![\"20150221_232452\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/20150221_232452-550x309.jpg\")
<\/a>Imagens: Ouro de Tolo<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"