![\"\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/20170227_054710.jpg\")
<\/a>M\u00f3dulo 1<\/strong><\/p>\nJulgadora: Deborah Levy<\/p>\n
Notas<\/p>\n
- \n
- Tuiuti – 9.7<\/li>\n
- Grande Rio – 10<\/li>\n
- Imperatriz – 9.9<\/li>\n
- Vila Isabel – 10<\/li>\n
- Salgueiro – 10<\/li>\n
- Beija-Flor – 10<\/li>\n
- Ilha – 9.8<\/li>\n
- S\u00e3o Clemente – 9.9<\/li>\n
- Mocidade – 9.9<\/li>\n
- Unidos da Tijuca – 10<\/li>\n
- Portela – 10<\/li>\n
- Mangueira – 10<\/li>\n<\/ul>\n
Aqui j\u00e1 come\u00e7o com um grande dilema desse quesito. A julgadora tirou d\u00e9cimo de Mocidade e Imperatriz porque “houve uma acentuada de volume entre o puxador principal e os de apoio, estando estes \u00faltimos muito abaixo, o que prejudicou a totalidade do canto da escola, fazendo com que o refr\u00e3o se tornasse demasiadamente acentuado em rela\u00e7\u00e3o as outras estrofes.”<\/em><\/p>\n
Volto a perguntar: at\u00e9 que ponto isso \u00e9 culpa da escola e at\u00e9 que ponto isso \u00e9 ponto do p\u00e9ssimo servi\u00e7o de som da Sapuca\u00ed, que esse ano foi ainda pior? Se for culpa da LIESA, a escola n\u00e3o pode ser penalizada.<\/p>\n
Alias, sabendo-se dos problemas cr\u00f4nicos do som da Sapuca\u00ed, \u00e9 justo que o carro de som seja julgado? Vejam, nem estou aqui perguntando em teoria; estou perguntando na pr\u00e1tica, com o sistema de som falho como o atual. Na teoria, todos devem saber que a minha opini\u00e3o j\u00e1 \u00e9 contr\u00e1ria.<\/p>\n
Outro caso complicado \u00e9 o da S\u00e3o Clemente. A julgadora deu 9.9 justificando que o “andamento acelerado do samba comprometeu a participa\u00e7\u00e3o dos componentes tornando a frase ‘foi assim que descobriu nessa festan\u00e7a que havia comilan\u00e7a em sua p\u00e1tria m\u00e3e-gentil’ de dif\u00edcil compreens\u00e3o”<\/em>. E a falta de canto? Nenhuma v\u00edrgula. Se teve uma escola que n\u00e3o cantou este ano, essa escola foi justamente a S\u00e3o Clemente. Foi uma harmonia, muito mas muito inferior as outras, at\u00e9 mesmo da Tuiuti.<\/p>\n
E ainda ignorou o atravessamento de canto ocorrido em diversas ocasi\u00f5es em frente a este m\u00f3dulo. Como diria o Mig\u00e3o, 9,5 s\u00f3 se o puxador cantar “Atirei o Pau no Gato”<\/em>\u00a0no desfile ao inv\u00e9s do samba oficial?<\/p>\n
Na Ilha ela retirou ponto porque em v\u00e1rias alas, de forma geral no desfile, muitos componentes cantaram apenas no refr\u00e3o. Devo concordar que, apesar da Ilha apresentar razo\u00e1vel volume de canto, realmente havia um punhado de componentes que s\u00f3 cantava no refr\u00e3o principal. Por\u00e9m descontar a Ilha por isso e nem mencionar a falta de canto da S\u00e3o Clemente?<\/p>\n
N\u00e3o julgo o dez da Unidos da Tijuca. Como a pr\u00f3pria julgadora relatou nas considera\u00e7\u00f5es finais, apesar dos problemas a escola cantou bastante, mesmo que chorando, e cumpriu todos os requisitos de Harmonia.<\/p>\n
Por fim, uma justificativas ficou no ar, incompletas. Na Tuiuti, ela justificou que teve “passagens com falta de entrosamento entre ritmo e canto”<\/em>. Quais passagens? At\u00e9 teve realmente, eu percebi isso na frisa, mas precisa citar.<\/p>\n
De resto, justificativas com detalhes e pertinentes ao quesito.<\/p>\n
Ao fim, um caderno mediano. Sendo uma julgadora novata e curr\u00edculo musical, cabe um voto de confian\u00e7a para a melhora no futuro.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/20170227_003212-453x340.jpg\")
<\/a>M\u00f3dulo 2<\/strong><\/p>\nJulgador: Humberto Fajardo<\/p>\n
Notas<\/p>\n
- \n
- Tuiuti – 9.7<\/li>\n
- Grande Rio – 10<\/li>\n
- Imperatriz – 9.9<\/li>\n
- Vila Isabel – 9.8<\/li>\n
- Salgueiro – 10<\/li>\n
- Beija-Flor – 10<\/li>\n
- Ilha – 9.8<\/li>\n
- S\u00e3o Clemente – 9.7<\/li>\n
- Mocidade – 10<\/li>\n
- Unidos da Tijuca – 9.9<\/li>\n
- Portela – 10<\/li>\n
- Mangueira – 10<\/li>\n<\/ul>\n
Fajardo tem um bom hist\u00f3rico de julgamento e foi um dos poucos a n\u00e3o cair de n\u00edvel esse ano. Todas as justificativas embasadas e com dosimetria entend\u00edvel. Ainda que vez ou outra eu discorde um pouco, mas dentro dos limites das discord\u00e2ncias normais da subjetividade.<\/p>\n
Contesto um pouco a retirada de 2 d\u00e9cimos da Vila Isabel por “canto sem entusiasmo” de 6 alas. Vejam, n\u00e3o foi falta de canto, foi canto arrastado. 2 d\u00e9cimos n\u00e3o \u00e9 muito? Ainda mais se compararmos que a Ilha perdeu os mesmos d\u00e9cimos por 4 alas cantarem apenas o refr\u00e3o principal (algo mais grave).<\/p>\n
Ainda nesse ritmo, a perda de 3 d\u00e9cimos da S\u00e3o Clemente por oito alas cantando somente o refr\u00e3o al\u00e9m de uma embolada no canto de um verso ficou muito barato. Pela mesma dosimetria acima era para 4 ou at\u00e9 5 d\u00e9cimos a menos.<\/p>\n
Outra caracter\u00edstica desse julgador \u00e9 pegar no p\u00e9 de puxador que usa muitos cacos. Esse ano ele tirou pontos de dois deles por isso: Tuiuti (Wantuir) e, claro, Unidos da Tijuca (Tinga) mais uma vez. Se o julgador j\u00e1 havia retirado d\u00e9cimo do Tinga por isso em 2015, imagina esse ano.<\/p>\n
Importante ressaltar que o julgador nas considera\u00e7\u00f5es finais dos dois dias reclamou do posicionamento da caixa de som em cima do camarote. Isso o atrapalhou a julgar o quesito. Como solu\u00e7\u00e3o ele disse que a posi\u00e7\u00e3o da caixa de som deveria ser mais alta, direcionada para a arquibancada, liberando o camarote da comiss\u00e3o julgadora para ouvir o canto da escola.<\/p>\n
Aqui concordo completamente com o julgador. Se na fila B das frisas j\u00e1 \u00e9 dif\u00edcil acompanhar o canto da escola, pior ainda deve ser no camarote.<\/p>\n