{"id":41101,"date":"2016-04-08T07:11:46","date_gmt":"2016-04-08T10:11:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/?p=41101"},"modified":"2016-04-08T11:33:58","modified_gmt":"2016-04-08T14:33:58","slug":"previas-americanas-2016-duas-convencoes-contestadas-concomitantes","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/2016\/04\/previas-americanas-2016-duas-convencoes-contestadas-concomitantes\/","title":{"rendered":"Pr\u00e9vias Americanas 2016: Duas Conven\u00e7\u00f5es Contestadas Concomitantes?"},"content":{"rendered":"

Obs: para uma explica\u00e7\u00e3o do procedimento das pr\u00e9vias americanas\u00a0e de alguns termos t\u00e9cnicos usados nesta coluna, leia a coluna explicativa<\/a><\/em><\/span><\/p>\n

Nessa ter\u00e7a-feira os dois partidos americanos realizaram pr\u00e9vias no estado do meio-oeste de Wisconsin, estado de porte m\u00e9dio polarizado entre conservadores, especialmente no interior, e os sub\u00farbios da grande cidade de Milwaukee, grande reduto democrata.<\/p>\n

Foi a \u00faltima parada antes do grande dia 19, quando ocorrer\u00e1 conjuntamente nos dois partidos a pr\u00e9via do pesad\u00edssimo estado de New York.<\/p>\n

Partido Democrata<\/strong><\/p>\n

Sanders continua sua sequ\u00eancia forte de vit\u00f3rias e garantiu mais uma em Wisconsin. O estado, que parecia uma batalha feroz, viu mais um impulso de Sanders nos \u00faltimos dias para consolidar uma vit\u00f3ria incontest\u00e1vel por 13% de diferen\u00e7a: 56% contra 43% de Clinton. Com isso, Sanders ganhou 10 delegados a mais em Wisconsin.<\/p>\n

Clinton ainda mant\u00e9m uma lideran\u00e7a folgada de 214 delegados “comprometidos” com mais de 500 delegados em jogo at\u00e9 o fim do m\u00eas em estados do Nordeste, que parecem ser bem favor\u00e1veis a Hillary.<\/p>\n

Ontem, em entrevista na rede de not\u00edcias CNN, o chefe de campanha de Sanders, Jeff Weaver, disse que a estrat\u00e9gia era impedir Clinton de chegar ao n\u00famero m\u00e1gico apenas em delegados comprometidos para abrir uma conven\u00e7\u00e3o constestada e conseguir convencer os superdelegados de que Sanders \u00e9 a melhor escolha.<\/p>\n

Para isso, ele conta com os argumentos de que Sanders ter\u00e1 ganho em um maior n\u00famero de estados e que Sanders tem desempenho melhor que Clinton nas pesquisas nacionais contra qualquer candidato republicano.<\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=AmnS5UIuJ0s<\/p>\n

O \u00faltimo argumento \u00e9 ineg\u00e1vel. Todas as pesquisas, mesmo levando em considera\u00e7\u00e3o suas fragilidades metodol\u00f3gicas da forma como est\u00e3o sendo feitas, indicam que Sanders tem vantagem percentual consideravelmente maior que Clinton contra os 3 candidatos republicanos. Clinton, alias, perde percentualmente para Kasich em todas as pesquisas.<\/p>\n

Quanto \u00e0 vit\u00f3ria em maior n\u00famero de estados, tudo indica que por mais que Clinton ainda esteja dois a frente, Sanders continuando sua “marcha para o oeste” poder\u00e1 ultrapass\u00e1-la entre e maio e junho, dependendo do resultado no nordeste.<\/p>\n

Mas ser\u00e3o esses dois argumentos suficientes para mudar a lealdade a Clinton j\u00e1 anunciada por quase 60% dos superdelegados? Creio que n\u00e3o. Os superdelegados tem la\u00e7os fortes com os principais pol\u00edticos antigos do partido democrata e a este grupo s\u00f3 Hillary pertence. Sanders \u00e9 novo no partido e tem sua grande massa de apoiadores em independentes ou em outros novatos na “milit\u00e2ncia do dia-a-dia” do partido.<\/p>\n

Acredito que o \u00fanico argumento capaz de mudar votos seja uma poss\u00edvel ultrapassagem de Sanders no n\u00famero de delegados “comprometidos” ao fim da corrida. Ser\u00e1 dif\u00edcil para um partido que pretende ser a voz da pluralidade nos Estados Unidos (essa \u00e9 o discurso de mais de uma d\u00e9cada do partido) explicar para a opini\u00e3o p\u00fablica porque os seus pol\u00edticos “profissionais” modificaram a vontade popular das pr\u00e9vias, caso Sanders tenha mais delegados.<\/p>\n

Ainda sim, como j\u00e1 disse em colunas anteriores, apesar desse argumento de “n\u00e3o modificar a vontade popular” j\u00e1 ter sido usado na disputa entre Obama e Clinton, no \u00faltimo dia de pr\u00e9vias Obama conseguiu garantir o n\u00famero m\u00e1gico s\u00f3 em “comprometidos” e sepultou qualquer discuss\u00e3o mais profunda. Ou seja, n\u00e3o se pode ter certeza que n\u00e3o haver\u00e1 tal interfer\u00eancia dos superdelegados, especialmente se a diferen\u00e7a entre Sanders e Clinton for insignificante.<\/p>\n

A campanha de Sanders ainda confia que com os 15 milh\u00f5es de d\u00f3lares a mais arrecadados em mar\u00e7o, conseguir\u00e1 fazer uma forte campanha para reverter a diferen\u00e7a.<\/p>\n

Alias, esse financiamento de Sanders precisa ser estudado futuramente como um estudo de caso fant\u00e1stico. Sanders est\u00e1 conseguindo reunir uma rede gigantesca de pequenos doadores que est\u00e1 fazendo os n\u00fameros de Obama, j\u00e1 in\u00e9ditos, virarem pequenos. De forma mais impressionante, Sanders estabeleceu para essas pessoas um teto de contribui\u00e7\u00e3o: ele n\u00e3o aceita mais de 200 d\u00f3lares por pessoa.<\/strong><\/p>\n

A quantidade de dinheiro que Sanders est\u00e1 arrecadando nesse sistema “de escala” \u00e9 muito maior do que o de qualquer arrecada\u00e7\u00e3o de grupos de apoio cl\u00e1ssicos de Clinton ou Cruz.<\/p>\n

Apenas para exemplificar, trago alguns dados do respeitado site opensecrets.org<\/a><\/span>. Os 3 maiores doadores para campanha de Sanders s\u00e3o a Alphabet Inc, com m\u00edseros US$ 255mil, a Universidade da Calif\u00f3rnia (a maior universidade p\u00fablica dos EUA), com US$ 140 mil e Microsoft com US$ 95 mil d\u00f3lares. Ou seja, bagatelas.<\/p>\n

J\u00e1 Clinton tem como maior doador o Soros Fund Managment (do conhecido investidor-especulador George Soros), com impressionantes U$$ 7 milh\u00f5es de d\u00f3lares. Em segundo lugar vem a Uni\u00e3o dos Trabalhadores (algo pr\u00f3ximo a uma CUT americana) com US$ 4 milh\u00f5es e a Euclidean Capital (do tamb\u00e9m bilion\u00e1rio investidor-especulador James Simons) com US$ 3,5 milh\u00f5es. O vig\u00e9simo maior doador de Clinton doou US$ 1 milh\u00e3o. Quatro<\/strong>\u00a0vezes mais do que o maior doador de Sanders.<\/strong><\/p>\n

Resultado: enquanto Sanders tem 66% de arrecada\u00e7\u00e3o com pequenos contribuidores (at\u00e9 US$ 200), Clinton tem 73% de arrecada\u00e7\u00e3o entre os grandes contribuidores (acima de US$ 200).<\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Vr7iLwd9k5g<\/p>\n

Se formos compararmos com os n\u00fameros republicanos, exce\u00e7\u00e3o feita a Trump que est\u00e1 se auto-financiando, at\u00e9 Clinton fica parecendo multi-financiada. No caso mais extremo, Ted Cruz tem mais da metade de seu seus US$ 66 milh\u00f5es arrecadados concentrados em apenas tr\u00eas contribuidores: os irm\u00e3os Wilkes, a Quantum Energy e a Renaissence Tecnologies.<\/p>\n

\u00c9 justamente nessa \u00faltima empresa que temos o fen\u00f4meno mais curioso e que aproxima um pouco a pol\u00edtica americana da brasileira: o dono da Renaissence \u00e9 o mesmo dono da Euclidean Capital, aquela que acabei de citar como a 3\u00aa maior doadora de Clinton. \u00c9 o t\u00edpico caso da empresa que patrocina todo mundo para ficar bem com quem ganhar.<\/p>\n

Voltando \u00e0 situa\u00e7\u00e3o democrata ap\u00f3s a r\u00e1pida digress\u00e3o sobre financiamento de campanha, o caminho de Sanders ainda \u00e9 muito complicado, pois h\u00e1 duas pedras gigantescas obstruindo a visibilidade: a pr\u00e9via do dia 19 e o grupo de fortes estados do nordeste que votar\u00e1 dia 26. Se ele conseguir ultrapass\u00e1-las, o caminho ficar\u00e1 menos tortuoso, ainda que tenha pedras e galho consider\u00e1veis mais a frente.<\/p>\n

Contagem parcial de delegados (estimativa):<\/em><\/p>\n