\n Julgador: P\u00e9rsio Gomyde Brasil<\/strong><\/p>\n
Notas<\/strong> O outro d\u00e9cimo, foi por causa da “invers\u00e3o hist\u00f3rica” entre as alas 11 (Patrono da Inglaterra, remetendo ao Rei Eduardo III) e 12 (A Cruz e as Cruzadas, remetendo ao Rei Ricardo I, o Ricardo Cora\u00e7\u00e3o de Le\u00e3o).<\/p>\n O fato retratado pela ala 11 ocorreu quase dois s\u00e9culos mais tarde do que o retratado pela 12 e por tanto constituiria um erro na sequ\u00eancia do enredo.<\/p>\n Que Ricardo I viveu no s\u00e9culo XII e Eduardo III no s\u00e9culo XIV, n\u00e3o se discute. O que eu quero discutir \u00e9 se o enredo da Est\u00e1cio realmente exigia essa sequ\u00eancia l\u00f3gica?<\/p>\n \u00c9 o exato mesmo argumento que eu usei para defender a Mangueira do d\u00e9cimo perdido no m\u00f3dulo 1 do ano passado: o enredo da Est\u00e1cio n\u00e3o foi constru\u00eddo para ser cronol\u00f3gico, ele apenas trouxe exemplos de momentos marcantes na hist\u00f3ria que envolveram S\u00e3o Jorge.<\/p>\n O argumento da Est\u00e1cio n\u00e3o foi “fazer uma hist\u00f3ria da devo\u00e7\u00e3o em S\u00e3o Jorge”, mas apenas pontuar como ele esteve presente em in\u00fameros momentos hist\u00f3ricos.<\/p>\n Apenas para exemplificar, n\u00e3o se precisa seguir a ordem cronol\u00f3gica.<\/p>\n Logo, se n\u00e3o houve preju\u00edzo ao argumento da escola, n\u00e3o ha que se falar em perda de ponto. Por isso discordo da justificativa usada pelo julgador.<\/p>\n Gomyde foi mais um julgador a retirar ponto das 41 fantasias misturadas da Ilha no primeiro setor (mas quem teve essa ideia, hein?).<\/p>\n J\u00e1 na Beija-Flor, o desconto foi dado pela grande similaridade nas solu\u00e7\u00f5es pl\u00e1sticas das fantasias dos dois primeiros setores (para quem n\u00e3o lembra, foi aquele mar de dourado que tomou conta do in\u00edcio da Beija-Flor). Aqui temos uma justificativa ligeiramente pol\u00eamica, h\u00e1 quem concorde que houve falta de criatividade e perda de leitura e h\u00e1 quem discorde, dizendo que as fantasias tinham concep\u00e7\u00f5es diferentes, s\u00f3 repetindo a cor. De qualquer forma, n\u00e3o d\u00e1 para dizer que a justificativa foge ao quesito ou n\u00e3o existiu.<\/p>\n Gomyde tamb\u00e9m descontou o peso excessivo ao futebol na Grande Rio (isso foi quase un\u00e2nime entre as opini\u00f5es desde a divulga\u00e7\u00e3o da sinopse) e retirou pontos da Mocidade por n\u00e3o trazer na ala 2 a marionete presente no croqui do Abre-alas.<\/p>\n Est\u00e1 claro nos crit\u00e9rios de julgamento que a falta de um elemento presente no Livro Abre-alas \u00e9 caso de puni\u00e7\u00e3o e P\u00e9rsio sempre se caracterizou por ser extremamente r\u00edgido com essa confer\u00eancia.<\/p>\n Na Tijuca ele foi mais um a despontuar a falta de uma ala para \u00e1gua no setor 1.<\/p>\n J\u00e1 na S\u00e3o Clemente ele foi outro a descontar o fato de que a ala de Astley veio depois do circo. S\u00f3 que o motivo apresentado dessa vez pecou na minha opini\u00e3o, no m\u00ednimo, pela rigidez excessiva e a total falta de licen\u00e7a art\u00edstica: o fato de que no Hist\u00f3rico do Enredo no Livro abre-alas, primeiro se diz que Astley foi o criador “de um anfiteatro ao ar livre” que apresentava espet\u00e1culos equestres e que iria revolucionar o mundo dos espet\u00e1culos.<\/p>\n Por mais que o julgador n\u00e3o deixe expresso, ao citar a p\u00e1gina 127 do Abre-alas na justificativa, ele passa a impress\u00e3o que primeiro deveria vir a ala de Astley, depois a ala dos palha\u00e7os equestres e s\u00f3 depois o circo, sob pena de desrespeito ao Livro Abre-alas.<\/p>\n At\u00e9 agora estou me perguntando esse isso \u00e9 s\u00e9rio. Os tr\u00eas fatos encontram-se na mesma frase e trazem a mesma ideia, tudo junto. S\u00f3 porque se cita Astley 2 verbos antes do palha\u00e7o na mesma frase eu tenho que colocar Astley na frente dos palha\u00e7os equestres? Mas \u00e9 um excesso de rigidez sem tamanho e inconsequente. Ou \u00e9 s\u00f3 um motivo para tirar ponto da S\u00e3o Clemente?<\/p>\n Na realiza\u00e7\u00e3o ele foi mais um a reclamar da falta de pintura da cara da bateria (Palha\u00e7o de Cara Branca), segundo o julgador, conforme o Livro Abre-alas. Por\u00e9m o livro abre alas em momento algum diz que a bateria vir\u00e1 pintada, nem isso est\u00e1 claro no croqui. Ainda sim, o desconto at\u00e9 \u00e9 entend\u00edvel porque, como j\u00e1 escrevi em fantasias, pode-se alegar que a fantasia em nada remete a cara branca do Palha\u00e7o de Cara Branca.<\/p>\n Para finalizar esse caderno, comento o pol\u00eamico desconto dado\u00a0a Portela. Transcreverei toda a justificativa abaixo antes de comentar:<\/p>\n “Concep\u00e7\u00e3o: as incr\u00edveis e fant\u00e1sticas jornadas descritas no enredo portelense (atrav\u00e9s dos “olhos da \u00c1guia”, seu s\u00edmbolo) s\u00e3o realmente fascinantes. A Alegoria n\u00ba 04 “Perdidos no Espa\u00e7o” que representa uma aventura ficcional (seriado norte-americano produzido na d\u00e9cada de 60) est\u00e1 localizada no roteiro indevidamente no 3\u00ba setor “Viagens Extremas” que apesar de EXTREMAS, s\u00e3o POSS\u00cdVEIS (como o projeto MARS ONE citado no pr\u00f3prio enredo). O carro aleg\u00f3rico estaria ent\u00e3o melhor posicionado no setor n\u00ba 2 que se refere a Viagens imagin\u00e1rias” (grifos e mai\u00fasculas do autor citado).”<\/p>\n H\u00e1 quem reclame dessa justificativa dizendo que o julgador n\u00e3o entendeu o enredo. porque o setor das viagens imagin\u00e1rias retratam viagens simplesmente imposs\u00edveis, viagens que n\u00e3o tem a menor condi\u00e7\u00e3o de acontecer. Assim s\u00e3o as vinte mil l\u00e9guas submarinas (que como j\u00e1 expliquei no coment\u00e1rio da sinopse, simplesmente n\u00e3o existe tal dist\u00e2ncia), as viagens no tempo (imposs\u00edvel ao menos na F\u00edsica Cl\u00e1ssica) e as viagens fantasiosas descritas no livro “Viagens de Gulliver”.<\/p>\n Nesse setor de viagens imagin\u00e1rias aparece tamb\u00e9m as viagens “interestelares”. Aqui come\u00e7a a discuss\u00e3o. Teoricamente, as viagens interestelares s\u00e3o poss\u00edveis, afinal, diferentemente das viagens acima descritas, o destino dessa viagem existe, apenas fica extremamente distante e n\u00e3o h\u00e1 nenhuma tecnologia ou perspectiva que leve qualquer artefato humano para “visitar” outra estrela. Portanto, d\u00e1 para se fazer um esfor\u00e7o e compreender a viagem interestelar como uma viagem “imagin\u00e1ria”, afinal ela \u00e9 exaustivamente fantasiada na cultura popular tal qual as viagens descritas nos par\u00e1grafos anteriores.<\/p>\n Enquanto isso, o setor seguinte, o das viagens extremas, retrata v\u00e1rios destinos de transporte muito dif\u00edcil, por diferentes motivos, mas que levando a tecnologia e o corpo humano ao extremo, s\u00e3o poss\u00edveis de alcan\u00e7ar. Assim s\u00e3o retratados a Amaz\u00f4nia, a Ant\u00e1rtica, o Deserto, a \u00c1frica e, finalmente, Marte.<\/p>\n Marte \u00e9 um outro planeta, ainda n\u00e3o chegamos l\u00e1, mas fica bem perto da Terra e orbita a mesma estrela que a Terra, no caso o Sol. Chegar a outros planetas do Sistema Solar n\u00e3o chega a ser uma novidade ou algo inexplorado para o ser humano: sondas humanas j\u00e1 orbitaram todos os planetas do sistema Solar e a Voyager I foi o primeiro objeto humano a deixar o Sistema Solar (mas ainda muito distante de qualquer outra estrela). Al\u00e9m disso a NASA retomou o projeto Mars One que pretende levar at\u00e9 2024 humanos para Marte. Os testes realizados at\u00e9 o momento j\u00e1 mostraram que, f\u00edsica e fisiologicamente, tal viagem j\u00e1 \u00e9 poss\u00edvel.<\/p>\n Para os defensores da integridade do enredo, o carro citado, ao ilustrar a s\u00e9rie “Perdidos no Espa\u00e7o”, que mostra uma fam\u00edlia que tentar\u00e1 colonizar outro planeta, representa esse esfor\u00e7o humano real de tentar pisar e, futuramente, at\u00e9 colonizar outros planetas a come\u00e7ar por Marte. Logo, ele representaria uma Viagem Extrema e estaria perfeitamente integrado ao enredo.<\/p>\n Por\u00e9m, uma r\u00e1pida passada na Wikipedia (n\u00e3o sou velho o suficiente para ter visto a s\u00e9rie), mostra que a hist\u00f3ria da s\u00e9rie “Perdidos no Espa\u00e7o” retrata uma fam\u00edlia que tentar\u00e1 colonizar um planeta na \u00f3rbita da estrela Alfa Centauri. Ou seja, como \u00e9 um sistema estelar diferente do Sistema Solar, trata-se de uma viagem interestelar! Mas a Viagem Interestelar n\u00e3o est\u00e1 na parte de viagens imagin\u00e1rias do enredo? Logo, h\u00e1 no m\u00ednimo uma incoer\u00eancia de argumento e o d\u00e9cimo foi bem retirado.<\/p>\n Um fato \u00e9 ineg\u00e1vel: P\u00e9rsio demonstrou um conhecimento vast\u00edssimo em suas justificativas. Por\u00e9m, eu ainda acho que ele poderia ser um tanto menos r\u00edgido quanto ao Abre-alas. Cabe tamb\u00e9m \u00e0\u00a0LIESA esclarecer o ponto de rigidez no Manual do Julgador. Da forma como est\u00e1 hoje, a rigidez extrema \u00e9 justificada nos crit\u00e9rios de julgamento.<\/p>\n Notas Figueira gosta de escrever justificativas gigantes. Suas justificativas de domingo al\u00e9m de todo o espa\u00e7o j\u00e1 destinado as justificativas, ainda avan\u00e7ou em um verso inteiro da folha 3 do Caderno de Julgamento. Mas, como costuma ocorrer em Enredo, v\u00e1rias das justificativas de Figueira j\u00e1 foram dadas tamb\u00e9m por pelo menos 1 dos 3 julgadores anteriores, portanto, nas justificativas repetidas, reporta-me-ei ao que j\u00e1 escrevi nos m\u00f3dulos anteriores.<\/p>\n Na Est\u00e1cio, Figueira completou o quarteto e tamb\u00e9m descontou o “erro de setoriza\u00e7\u00e3o” das alas 19 e 20 e tamb\u00e9m recorreu ao erro de cronologia entre as alas 11 e 12 conforme j\u00e1 citado por P\u00e9rsio Gomyde. De novo ele trouxe apenas a reclama\u00e7\u00e3o de que a ala 13 (Dan\u00e7a da Capad\u00f3cia) deveria estar no setor 1, que trata da Capad\u00f3cia.<\/p>\n Mais uma vez, hei de discordar do julgador. A Capad\u00f3cia mostrada no setor 1 \u00e9 a Capad\u00f3cia em que S\u00e3o Jorge viveu, \u00e9 o setor do desfile que retrata a vida do santo. J\u00e1 a ala 13 mostra a devo\u00e7\u00e3o que a Capad\u00f3cia desenvolveu a S\u00e2o Jorge bem depois de sua morte. Senso assim, a ala esteve bem setorizada no setor 3.<\/p>\n Ao menos na Ilha, Figueira foi o \u00fanico a n\u00e3o reclamar da mistura das 41 fantasias. Em compensa\u00e7\u00e3o, apontou uma fragilidade tem\u00e1tica nos setores 3, 4 e 5, com conex\u00e3o t\u00eanue com os outros setores e deixando o desfile mon\u00f3tono e redundante. Em realiza\u00e7\u00e3o, o julgador aponta v\u00e1rios problemas que dificultaram o entendimento das alegorias e fantasias.<\/p>\n J\u00e1 na Beija-flor, Figueira foi o \u00fanico julgador a apontar um defeito da argumenta\u00e7\u00e3o da Beija-Flor que tamb\u00e9m me escapou e \u00e9 em muito parecido com a lamban\u00e7a que o Salgueiro fez com seu enredo mineiro ano passado: a escola falou da arte barroca mineira antes do ciclo do ouro, quando foi justamente o ciclo do ouro que permitiu o desenvolvimento da arte barroca. Como o enredo nilopolitano se pretende cronol\u00f3gico, \u00e9 um erro pass\u00edvel de dedu\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Quanto \u00e0\u00a0Grande Rio, Figueira tamb\u00e9m completou o quarteto e descontou a d\u00favida se o enredo retratava a hist\u00f3ria de Santos ou falar do Santos Futebol Clube. Por\u00e9m, Figueira foi mais al\u00e9m e foi o \u00fanico a escrever na justificativa que mesmo na parte hist\u00f3rica, o enredo esta por demais picotado, conforme eu tamb\u00e9m j\u00e1 havia dito l\u00e1 nas an\u00e1lises das sinopses. N\u00e3o h\u00e1 hist\u00f3ria, h\u00e1 picotes hist\u00f3ricos n\u00e3o relacionados, ou seja, n\u00e3o formando um argumento.<\/p>\n Na parte de realiza\u00e7\u00e3o, o julgador reclamou da dif\u00edcil compreens\u00e3o de algumas alegorias e alas, al\u00e9m da falta de justifica\u00e7\u00e3o adequada para a inclus\u00e3o da ala 31 (“Um brinde a Santos”).<\/p>\n J\u00e1 na Mocidade, Figueira foi o \u00fanico julgador a n\u00e3o descontar a falta da marionete na ala 2. Em compensa\u00e7\u00e3o, ele foi o \u00fanico a justificar um defeito do enredo da escola que foi gigantesco e clar\u00edssimo: a Alegoria 7 (da escultura do Jorge Perlingeiro) n\u00e3o disse a que veio dentro do enredo. O que ela significa? Como escrevi em alegorias, a justificativa do Abre-alas \u00e9 maravilhosa, mas ela simplesmente n\u00e3o ocorreu na avenida. Como \u00e9 que s\u00f3 1 julgador viu isso?<\/p>\n Na Portela, ele repetiu o argumento usado pelo P\u00e9rsio Gomyde e j\u00e1 amplamente debatido acima.<\/p>\n J\u00e1 quanto \u00e0\u00a0Imperatriz ele tamb\u00e9m se queixa da falta da m\u00fasica sertaneja como fio condutor do enredo, tal qual Artur Gomes no m\u00f3dulo 2. Al\u00e9m disso, ele reclamou da falta de um padr\u00e3o no fio condutor. Por mais que a biografia da dupla homenageada fosse o real fio condutor, as vezes parecia que era a hist\u00f3ria de um homem do campo que sonhava uma vida melhor e as vezes parecia tratar simplesmente de um tema agr\u00edcola.<\/p>\n Figueira ainda reclamou da redund\u00e2ncia de falar do estado natal e logo depois da cidade natal da dupla e que “parece ter faltado hist\u00f3ria ao final do enredo”, j\u00e1 que os dois setores finais poderiam ser resumidos em apenas um mais consistente.<\/p>\n Ou seja, foram tantos defeitos apontados que 9.9 ficou barato, um 9.8 seria muito bem descontado, especialmente levando-se em conta a dosimetria da Est\u00e1cio de S\u00e1.<\/p>\n Assim encerramos o quesito enredo, provavelmente o mais pol\u00eamico de todos neste ano. Tanto os coment\u00e1rios ficaram t\u00e3o grandes, que fui obrigado pela primeira vez na hist\u00f3ria desta s\u00e9rie, separar o quesito em duas colunas. De qualquer forma, a impress\u00e3o que ficou foi de um julgamento muito mais coerente nos m\u00f3dulos 3 e 4 do que nos m\u00f3dulos 1 e 2.<\/p>\n Finalizando esta longa s\u00e9rie, registro que, comparativamente ao ano passado, tivemos um julgamento de melhor qualidade no Grupo Especial este ano. Mas isso n\u00e3o necessariamente \u00e9 um elogio. Como creio que tenha ficado claro nos 10 textos da s\u00e9rie, ainda h\u00e1 muitos problemas a serem consertados. Nesses problemas, apenas para citar os mais comuns, entram os crit\u00e9rios de julgamento extremamente vagos, julgadores de desempenho fraco constante que n\u00e3o s\u00e3o trocados e invas\u00e3o de um quesito no outro, algumas vezes de forma absurda, prejudicando uma escola de forma muito injusta.<\/p>\n Outro fato que precisa ser atacado com veem\u00eancia pela LIESA s\u00e3o as justificativas muito vagas, especialmente nos quesitos de ch\u00e3o. \u00c9 justamente nessas falhas de justifica\u00e7\u00e3o que podem entrar aqueles d\u00e9cimos tirados pela vontade do bel-prazer do julgador. Ainda tivemos muitas justificativas vagas, incompletas ou por demais subjetivas em alguns quesitos, especialmente harmonia, evolu\u00e7\u00e3o e, principalmente, bateria.<\/p>\n Alias, em bateria, como disse o leitor Carlos Alberto em um coment\u00e1rio muito feliz, continuando nesse ritmo ainda h\u00e1 de chegar o dia que todas as baterias receber\u00e3o 10.<\/p>\n O julgamento desse ano foi melhor do que o do ano passado n\u00e3o por uma melhora de todo sistema de julgamento, mas porque as escolas fizeram bons desfiles esse ano, sem grandes erros. Al\u00e9m disso, ser pior do que a trag\u00e9dia do ano passado, evidenciada pela Justificando o Injustific\u00e1vel, era muito dif\u00edcil.<\/p>\n Por fim, repito o texto final da Justificando o Injustific\u00e1vel do ano passado:<\/p>\n “N\u00e3o sou o dono da verdade, muito menos sou uma esp\u00e9cie de La\u00edla, com conhecimentos profundos em todos os quesitos, logo n\u00e3o devo ter raz\u00e3o em tudo que escrevi aqui. Mas exatamente por isso, tentei ao m\u00e1ximo me ater ao manual de julgamento e a mera l\u00f3gica e coer\u00eancia das justificativas nos quesitos que menos conhe\u00e7o. Acredito que quem acompanha carnaval com o mesmo afinco que os colaboradores deste blog concordam muito mais do que discordam do que escrevi nesta s\u00e9rie.”<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Conforme dito na coluna de ter\u00e7a, encerraremos hoje o quesito Enredo, com a apresenta\u00e7\u00e3o dos Cadernos de Julgamento dos m\u00f3dulos 3 e 4 al\u00e9m doTour Details<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[18,837,19,867,1133,1149,648],"class_list":["post-41041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-made-in-usa","tag-carnaval","tag-carnaval-2016","tag-escolas-de-samba","tag-julgamento","tag-justificando-o-injustificavel","tag-justificando-o-injustificavel-2016","tag-liesa"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEst\u00e1cio – 9.8 (concep\u00e7\u00e3o 4.8)
\nUni\u00e3o da Ilha – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)
\nBeija-Flor – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o\u00a04.9)
\nGrande Rio – 9.9\u00a0(concep\u00e7\u00e3o 4.9)
\nMocidade – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)
\nUnidos da Tijuca – 9.9\u00a0(concep\u00e7\u00e3o 4.9)
\nVila Isabel – 10
\nSalgueiro – 10
\nS\u00e3o Clemente – 9.8 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.9)
\nPortela – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)
\nImperatriz – 10
\nMangueira – 10<\/p>\n![\"estacio2016a\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/estacio2016a-300x169.jpg\")
Gomyde foi o\u00a0terceiro\u00a0julgador a descontar a Est\u00e1cio pela “m\u00e1 setoriza\u00e7\u00e3o” das alas 19 e 20. De novo, reporto-me ao que escrevi no m\u00f3dulo 1 nesta semana.<\/p>\n![\"portela2016b\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/portela2016b-e1455042317553-300x234.jpg\")
M\u00f3dulo 4<\/strong>
\n Julgador: Marcelo Figueira<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>Est\u00e1cio – 9.8 (concep\u00e7\u00e3o 4.8)
\nUni\u00e3o da Ilha – 9.7 (concep\u00e7\u00e3o 4.8 e realiza\u00e7\u00e3o 4.9)
\nBeija-Flor – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)
\nGrande Rio – 9.7\u00a0(concep\u00e7\u00e3o 4.8 e realiza\u00e7\u00e3o 4.9)
\nMocidade – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)
\nUnidos da Tijuca – 10
\nVila Isabel – 10
\nSalgueiro – 10
\nS\u00e3o Clemente – 10
\nPortela – 9.9 (Realiza\u00e7\u00e3o 4.9)
\nImperatriz – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 9.9)
\nMangueira – 10<\/p>\n