Julgador: Jo\u00e3o Niemeyer<\/p>\n
Notas<\/p>\n
- \n
- Est\u00e1cio – 9.9 (concep\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- Uni\u00e3o da Ilha – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- Beija-Flor – 10<\/li>\n
- Grande Rio – 10<\/li>\n
- Mocidade – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- Unidos da Tijuca – 10<\/li>\n
- Vila Isabel – 10<\/li>\n
- Salgueiro – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- S\u00e3o Clemente – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- Portela – 10<\/li>\n
- Imperatriz – 10<\/li>\n
- Mangueira – 10<\/li>\n<\/ul>\n
A se destacar que Niemeyer s\u00f3 deu 10 e 9.9. \u00c9 verdade que n\u00e3o tivemos desastres no quesito, mas talvez ainda coubesse um 9.8 ou at\u00e9 9.7, especialmente pela compara\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
![\"20160209_052514\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/20160209_052514-550x309.jpg\")
<\/a>Outra nota a se relatar \u00e9 a da Mangueira. Como o 10 n\u00e3o \u00e9 justificado, n\u00e3o temos maiores detalhes, mas posso relatar que o carro do teatro acendeu segundos antes de passar no m\u00f3dulo, mas apagou de novo com o carro ainda parado no m\u00f3dulo.<\/p>\nOs cinco d\u00e9cimos tirados foram por problemas pontuais pertinentes e justificados. Diferente do ano passado, quando Niemeyer (arquiteto) acentuou bastante a volumetria do conjunto aleg\u00f3rico, esse ano ele apenas descontou a Est\u00e1cio por tal motivo nos carros 3 e 4 pois segundo o julgador “esse conjunto n\u00e3o funcionou. Faltou escala, muito acanhado para o tamanho do espet\u00e1culo.”<\/em><\/p>\n
Fora isso n\u00e3o h\u00e1 muito o que se falar deste caderno, nem para o bem nem para o mal.<\/p>\n
M\u00f3dulo 2<\/strong><\/p>\n
Julgador: Madson Oliveira<\/p>\n
Notas<\/p>\n
- \n
- Est\u00e1cio – 9.7 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.8)<\/li>\n
- Uni\u00e3o da Ilha – 9.8 (realiza\u00e7\u00e3o 4.8)<\/li>\n
- Beija-Flor – 10<\/li>\n
- Grande Rio – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- Mocidade – 9.6 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.7)<\/li>\n
- Unidos da Tijuca – 10<\/li>\n
- Vila Isabel – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- Salgueiro – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- S\u00e3o Clemente – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- Portela – 10<\/li>\n
- Imperatriz – 10<\/li>\n
- Mangueira – 10<\/li>\n<\/ul>\n
Diferentemente do ano passado, Madson n\u00e3o explicou nas considera\u00e7\u00f5es finais qual o crit\u00e9rio de distribui\u00e7\u00e3o das notas.<\/p>\n
A justificativa de concep\u00e7\u00e3o da Est\u00e1cio me soou for\u00e7ada: “porque as fantasias da alegoria 3 tinham fraco impacto visual”<\/em>.<\/p>\n
J\u00e1 na justificativa da Ilha vemos a import\u00e2ncia que as escolas tem que dar ao que elas escrevem no Livro abre-alas. A Ilha acabou perdendo d\u00e9cimo por pura bobeira em falta de informa\u00e7\u00e3o para o julgador.<\/p>\n
![\"20160207_232412\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/20160207_232412-550x309.jpg\")
<\/a>Madson tirou ponto de dois componentes na alegoria 3 que estavam em cima das pranchas de surf sem fantasias. Ocorre que, se bem me lembro desta alegoria, os dois componentes eram Rico de Souza e Glenda Kozlowski, duas figuras emblem\u00e1ticas do surf e do bodyboarding brasileiros. N\u00e3o deixam de ser celebridades convidados para compor a alegoria que tudo tem a ver com a vida deles. Isso \u00e9 bem comum no carnaval e os julgadores tem por praxe relevar a vestimenta dos mesmos, j\u00e1 que s\u00f3 pelo fato deles estarem ali j\u00e1 est\u00e1 dentro do enredo.<\/p>\nS\u00f3 que a Ilha simplesmente n\u00e3o mencionou a exist\u00eancia deles no Livro Abre-alas! O julgador tamb\u00e9m n\u00e3o tem a obriga\u00e7\u00e3o de saber que aqueles eram Rico e Glenda, mesmo a Glenda sendo onipresente nos programas esportivos da Globo. N\u00e3o d\u00e1 para culpar o julgador.<\/p>\n
De resto, Madson despontuou um sem fim de detalhes, mostrando ao mesmo tempo que estava atento, mas que tamb\u00e9m ao se preocupar demais com os detalhes, esqueceu do todo.<\/p>\n
Suas justificativas foram um sem fim de “teve um saco transparente aparecendo”<\/em>, “o destaque central estava encobrindo a escultura”, “a sacada trazia componentes com roupas comuns”, “foi imposs\u00edvel visualizar a semi-destaque”<\/em> entre outros, mas n\u00e3o houve qualquer cr\u00edtica ou elogio \u00e0 volumetria, composi\u00e7\u00e3o art\u00edstica das alegorias etc.<\/p>\n
![\"20160208_020914\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/20160208_020914-550x309.jpg\")
<\/a>Modulo 3<\/strong><\/p>\nJulgador: Walber \u00c2ngelo de Freitas<\/p>\n
Notas<\/p>\n
- \n
- Est\u00e1cio – 9.7 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.8)<\/li>\n
- Uni\u00e3o da Ilha – 9.8 (realiza\u00e7\u00e3o 4.8)<\/li>\n
- Beija-Flor – 10<\/li>\n
- Grande Rio – 9.8 (realiza\u00e7\u00e3o 4.8)<\/li>\n
- Mocidade – 9.8 (realiza\u00e7\u00e3o 4.8)<\/li>\n
- Unidos da Tijuca – 10<\/li>\n
- Vila Isabel – 9.8<\/li>\n
- Salgueiro – 9.8 (concep\u00e7\u00e3o 4.9 e realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- S\u00e3o Clemente – 9.9 (realiza\u00e7\u00e3o 4.9)<\/li>\n
- Portela – 10<\/li>\n
- Imperatriz – 10<\/li>\n
- Mangueira – 10<\/li>\n<\/ul>\n
Para quem n\u00e3o lembra, Walber foi quem esqueceu de escrever a nota da Unidos da Tijuca ano passado, dando um dez que n\u00e3o seria dez para a escola (ele escreveu justificativa) e invertendo posi\u00e7\u00f5es entre Portela e Unidos da Tijuca. Ainda sim, fora isso, fizera um bom julgamento ano passado.<\/p>\n
Esse ano, provavelmente com o intuito de n\u00e3o repetir o lapso do ano passado, Walber tamb\u00e9m escreveu as notas ao fim das justificativas.<\/p>\n
Quanto as justificativas, elas foram mais uma vez pertinentes e precisas de forma geral, com grande aten\u00e7\u00e3o aos acabamentos. Mas tem algumas que me chamaram a aten\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Primeiro, a da S\u00e3o Clemente: “Boas concep\u00e7\u00f5es definiram um conjunto aleg\u00f3rico de f\u00e1cil entendimento. A realiza\u00e7\u00e3o foi comprometida por uma falha no projeto luminotecnico da alegoria 02, que criou uma ruptura expl\u00edcita na valoriza\u00e7\u00e3o do conjunto aleg\u00f3rico, no contexto do desfile.”<\/em> Que falha foi essa? Que ruptura expl\u00edcita ela causou? O que ela prejudicou ao conjunto do desfile? O julgador n\u00e3o responde nenhuma das tr\u00eas perguntas, ficou extremamente gen\u00e9rica a justificativa. A\u00ed \u00e9 imposs\u00edvel n\u00e3o sentir aquela sensa\u00e7\u00e3o do “tirei ponto porque quis”.<\/p>\n
Quanto \u00e0 Vila, entre defeitos de acabamento mais expl\u00edcito, ele encerrou dizendo que “vale registrar que os revestimentos da alegoria 06, Uma Festa Popular, n\u00e3o causaram o impacto visual que a proposta permite, e que se espera para o fechamento do desfile”<\/em>. O fechamento do desfile precisa ter um “Gran Finale”? Onde isso est\u00e1 escrito? Se \u00e9 necess\u00e1rio, o julgador acha que a Portela apresentou essa “Gran-finale”? Ent\u00e3o salve a nossa majestosa Velha Guarda Show que salvou a alegoria destoante do espetacular conjunto!<\/p>\n
Por fim, quero ressaltar a justificativa do Salgueiro. Al\u00e9m do abre-alas apagado e de outras pequenas falhas de execu\u00e7\u00e3o, Walber descontou a concep\u00e7\u00e3o de Lage para as alegorias 3, 4 e 5.\u00a0 Segundo ele, as tr\u00eas alegorias tiveram a mesma concep\u00e7\u00e3o de “caixa” pesada visualmente e com os mesmos fechamentos posteriores, o que denota uma falta de criatividade.<\/p>\n
Mais uma vez deixando minha opini\u00e3o influenciar esta an\u00e1lise, senti o mesmo defeito acima em 2 ou 3 alegorias da Imperatriz, mas o julgador s\u00f3 comentou o Salgueiro. E o Mig\u00e3o, na hora do desfile, reclamou da mesma coisa no carro mangueirense do Teatro Opini\u00e3o, com alguma raz\u00e3o no meu entendimento.<\/p>\n
![\"20160209_045609\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/20160209_045609-1-550x309.jpg\")
<\/a>Modulo 4<\/strong><\/p>\n![\"20160208_042254\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/20160208_042254-550x309.jpg\")
<\/a>Concluindo o quesito, estranho o fato de nenhum dos julgadores tirar ponto pela falta de pertin\u00eancia dentro do enredo da escultura do Jorge Perlingeiro na Mocidade (acima).<\/p>\n