A mat\u00e9ria abria o JH do Dia do Trabalho. Sandra Annemberg, com sua carinha de novi\u00e7a, j\u00e1 inicia o Jornal falando que o dinheiro recebido no in\u00edcio do m\u00eas n\u00e3o vai durar at\u00e9 o final. Puro terrorismo, claro, mas ela est\u00e1 prestes a “provar” sua tese.<\/p>\n
Li\u00e7\u00e3o n\u00famero 1 – Mexer com o medo do telespectador com um come\u00e7o sensacionalista.<\/p>\n
Aos 15″ ela anuncia seu tema: “diminui\u00e7\u00e3o do poder de compra”. Ser\u00e1 verdade? Vejamos.<\/p>\n
A mat\u00e9ria come\u00e7a com o depoimento de uma senhora que acaba de reformar toda sua resid\u00eancia. “A casa parece de revista de decora\u00e7\u00e3o”, diz a rep\u00f3rter. Mas “se fosse hoje n\u00f3s n\u00e3o conseguir\u00edamos”, diz a entrevistada. Abaixo do nome, a profiss\u00e3o: “aut\u00f4noma”.<\/p>\n
Ora, “aut\u00f4noma” n\u00e3o diz nada sobre a atividade econ\u00f4mica da entrevistada, mas n\u00f3s passamos a saber que n\u00e3o se trata de uma assalariada. Logo, tenta-se mostrar uma poss\u00edvel queda do poder de compra do trabalhador com um exemplo de consumo de uma aut\u00f4noma, ou seja, algu\u00e9m que \u00e9 exce\u00e7\u00e3o no ambiente de trabalho.<\/p>\n
Tamb\u00e9m \u00e9 interessante notar que \u00e9 algu\u00e9m que, muito recentemente, conseguiu melhorar de vida, fazer uma reforma cara. A mensagem da Globo \u00e9: “voc\u00ea, que melhorou de vida, agora ser\u00e1 ladeira abaixo, viu”. Muito \u00fatil para diminuir a felicidade de quem, como a maioria absoluta dos brasileiros, vem ganhando poder de compra h\u00e1 mais de uma d\u00e9cada e criar p\u00e2nico baseado numa proje\u00e7\u00e3o futura.<\/p>\n
Em seguida, “um estudo feito com exclusividade mostra que o poder de compra caiu”. E que estudo \u00e9 este?<\/p>\n
Pegaram um valor fixo, de um mil reais, e mostraram quanto deste valor fica comprometido com gastos inevit\u00e1veis. Ora, ora, desde que exista alguma infla\u00e7\u00e3o, por m\u00ednima que seja, se a base de compara\u00e7\u00e3o \u00e9 um valor fixo, sempre haver\u00e1 perda de poder de compra. Por \u00f3bvio. Precisa mesmo fazer um estudo exclusivo para chegar a isso, man\u00e9?<\/p>\n
Segunda li\u00e7\u00e3o: prove uma teoria \u00f3bvia com uma falar elaborado, todo o resto parecer\u00e1 s\u00e1bio e profundo.<\/p>\n
E qual \u00e9 o problema com o estudo exclusivo do JH?<\/p>\n
Ora, com mais ou menos intensidade, os pre\u00e7os sobem (n\u00e3o apenas no Brasil) de forma cont\u00ednua desde todo sempre. Logo, mil reais perderam poder de compra ao longo de um ano, de uma d\u00e9cada e de um s\u00e9culo. \u00c9 t\u00e3o est\u00fapido que fica dif\u00edcil imaginar como algu\u00e9m possa n\u00e3o perceber que est\u00e1 sendo engrupido pela mat\u00e9ria.<\/p>\n
Mas o telespectador \u00e9 levado pela linha de racioc\u00ednio e ,em geral, cai como um patinho.<\/p>\n
O problema de comparar com um valor fixo, no caso um mil reais, \u00e9 que isso n\u00e3o reflete a realidade da maioria dos trabalhadores, cujo sal\u00e1rio tamb\u00e9m variou ao longo do mesmo per\u00edodo analisado.<\/p>\n
Ou seja, a premissa de que um mil reais n\u00e3o valem a mesma coisa n\u00e3o apenas \u00e9 real, como \u00e9 \u00f3bvia. Mas a compara\u00e7\u00e3o correta seria entre a varia\u00e7\u00e3o m\u00e9dia dos sal\u00e1rios e dos pre\u00e7os. ISSO \u00e9 que equivale \u00e0 vari\u00e2ncia do poder de compra do trabalho. E \u00e9 exatamente isso que a mat\u00e9ria finge ignorar.<\/p>\n
Em seguida, o JH mostra o depoimento de um economista dizendo que os itens analisados s\u00e3o de consumo inadi\u00e1vel e que isso mostra como a infla\u00e7\u00e3o \u00e9 um tema importante. Novamente, mais duas obviedades ditas por um especialista, o que s\u00f3 vem a refor\u00e7ar a credibilidade da informa\u00e7\u00e3o. Ou seja, a mentira \u00e9 sustentada por verdades parciais.<\/p>\n
Entra a rep\u00f3rter dizendo que “o poder de compra diminuiu”, que \u00e9 a mentira que tenta se impor, mas sustenta-se, novamente, no \u00f3bvio: “as contas continuam chegando”. Qual o objetivo aqui? Levar o espectador ao desconforto, \u00e9 claro.<\/p>\n
Para refor\u00e7ar, vamos ao depoimento de uma outra dona de casa. Uma professora de educa\u00e7\u00e3o f\u00edsica que, para manter seu poder de compra, agora tem que trabalhar mais. Ora, mais uma pessoa cujo ganho pode oscilar em fun\u00e7\u00e3o da carga de trabalho. Ser\u00e1 que isso reflete a realidade da maioria dos brasileiros? Claro que n\u00e3o. Mas o que importa? DUAS mulheres que t\u00eam atividades de aut\u00f4noma para representar a perda de poder de compra do sal\u00e1rio? Que tipo de piada \u00e9 esta?<\/p>\n
Para finalizar, um segundo economista diz que o momento “n\u00e3o \u00e9 para se esbanjar”. Ora, eu nunca vi um economista na tev\u00ea dizendo que o momento era bom para se esbanjar. Voc\u00ea j\u00e1 viu?<\/p>\n
E ent\u00e3o, vamos fechar com chave de ouro? O economista fala uma segunda obviedade, diz que \u00e9 mais f\u00e1cil passar a gastar mais do que quando se precisa apertar o cinto. Ah, bom, eu jamais saberia disso sem os conselhos da Globo.<\/p>\n
N\u00e3o se pode finalizar esta an\u00e1lise sem antes lembrar que a mat\u00e9ria ignora uma li\u00e7\u00e3o b\u00e1sica do bom jornalismo: ouvir o controverso, tentar ouvir algu\u00e9m que discorda da tese central de que houve perda de poder aquisitivo.<\/p>\n
\u00c9 fato que as condi\u00e7\u00f5es da economia global n\u00e3o apontam mesmo um cen\u00e1rio dos mais promissores. O pr\u00f3prio governo federal j\u00e1 indicou que este ano ser\u00e1 de ajustes da realidade brasileira a este quadro global, de forma a podermos crescer com mais sa\u00fade num futuro pr\u00f3ximo.<\/p>\n
Acontece, para surpresa geral, at\u00e9 do pr\u00f3prio governo, que a rea\u00e7\u00e3o da economia \u00e0s medidas t\u00eam sido as melhores poss\u00edveis. Mar\u00e7o teve um acr\u00e9scimo de empregos formais, a queda no consumo ficou abaixo do esperado, a crise pol\u00edtica est\u00e1 sendo contornada. Tudo indica que o pior momento j\u00e1 passou. A Globo precisa continuar a criar um ambiente hostil, de desesperan\u00e7a, de abatimento nacional.<\/p>\n
Tenta fazer de eventos de exce\u00e7\u00e3o uma regra geral. Eu n\u00e3o duvido de que as entrevistadas realmente tenham experimentado uma queda de poder aquisitivo. Para muitos, isso \u00e9 uma realidade. Mas para a maioria dos assalariados, n\u00e3o \u00e9. Principalmente nesta \u00e9poca, em que a maioria tem reajustes a reboque do reajuste do sal\u00e1rio m\u00ednimo. A hora \u00e9 de criar p\u00e2nico, porque se este clima n\u00e3o pegar agora, n\u00e3o pegar\u00e1 daqui a um ou dois meses, quando se sentir\u00e1 mais claramente os efeitos da subida do m\u00ednimo e dos ajustes do governo.<\/p>\n
E, neste tempo, mesmo quem n\u00e3o percebe a maledic\u00eancia da mat\u00e9ria do Jornal Hoje, vai perceber na pele e no bolso que o clima de pessimismo era artificial. E a Globo vai assim perdendo mais um naco de credibilidade. Vai se afastando da percep\u00e7\u00e3o m\u00e9dia da popula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
![\"novojn2015\"](\"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/novojn2015-300x200.jpg\")
<\/a>Afinal, o telespectador pode at\u00e9 voltar a acreditar em cada vez em que, pontualmente, “analistas” agourentos como a Miriam Leit\u00e3o dizem que tudo vai piorar. Mas nada resiste a uma an\u00e1lise de longo prazo. O cidad\u00e3o olha para tr\u00e1s, lembra que h\u00e1 mais de uma d\u00e9cada o tal analista, a tal Leit\u00e3o, fala uma coisa, mas na soma da d\u00e9cada aconteceu exatamente o contr\u00e1rio.<\/p>\n