{"id":34272,"date":"2015-04-15T08:10:00","date_gmt":"2015-04-15T11:10:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/?p=34272"},"modified":"2015-04-15T23:04:14","modified_gmt":"2015-04-16T02:04:14","slug":"balanco-patrimonial-2014-que-flamengo-e-esse","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.pedromigao.com.br\/ourodetolo\/2015\/04\/balanco-patrimonial-2014-que-flamengo-e-esse\/","title":{"rendered":"Balan\u00e7o Patrimonial 2014 – Que Flamengo \u00e9 esse?"},"content":{"rendered":"

\"subtitulo<\/a><\/p>\n

Em 31\/12\/2012, o Flamengo admitia um preju\u00edzo de R$ 62 milh\u00f5es. O curioso \u00e9 que n\u00e3o tinha sido um ano particularmente ruim na arrecada\u00e7\u00e3o, principalmente quando comparado a outros que o antecederam. Em contraste com 2009, ano do t\u00edtulo, o faturamento tinha quase dobrado (R$ 120 milh\u00f5es x R$ 212 milh\u00f5es). Mesmo com a aus\u00eancia de um patrocinador master, as receitas de marketing saltaram de R$ 15 milh\u00f5es para R$ 34 milh\u00f5es. E os direitos de transmiss\u00e3o de TV ficaram perto de triplicar, saindo de R$ 44 milh\u00f5es para R$ 114 milh\u00f5es.<\/p>\n

Ou seja, mesmo faturando muito mais naqueles que eram seus dois pilares de sustenta\u00e7\u00e3o (cotas de TV e patroc\u00ednio), o clube amargava um grande preju\u00edzo em 2012. N\u00e3o dava para dizer que era o maior de sua hist\u00f3ria, porque, 5 anos antes, descontada a infla\u00e7\u00e3o, tinha sido ainda pior: em 2007, para uma minguada receita de R$ 89 milh\u00f5es, o clube conseguiu afundar um preju\u00edzo de R$ 59 milh\u00f5es.<\/p>\n

2012, contudo, sinalizava algo ainda pior. Dava a impress\u00e3o de que n\u00e3o adiantava o clube aumentar suas receitas de forma at\u00e9 surpreendente – justi\u00e7a seja feita, as receitas tinham crescido bastante e acompanharam o crescimento do futebol brasileiro como um todo, o clube soube surfar naquela onda. Mas a sina do Flamengo parecia ser mesmo um devedor contumaz, um perdedor de dinheiro, um perdul\u00e1rio.<\/p>\n

O Flamengo, diga-se de passagem, n\u00e3o estava sozinho nesse atoleiro. Seus rivais, via de regra, seguiam a mesma batida – quanto mais dinheiro ganhavam, mais gastavam. Alguns tinham a sorte de fazer uma boa venda para um clube do exterior, desfalcando o elenco, mas refor\u00e7ando o caixa e assim sofriam menos. O Flamengo, com seus Neguebas e Welintons, coitado, nem esse direito tinha.<\/p>\n

Entrava bastante dinheiro, mas sa\u00eda mais r\u00e1pido ainda. Por isso, em 31\/12\/2012, o Flamengo fazia sua confiss\u00e3o p\u00fablica de fracasso: ganhou R$ 212 milh\u00f5es, mas gastou tudo e ainda conseguiu gastar mais 1\/3 disso. Eram mais de R$ 5 milh\u00f5es de saldo devedor a cada m\u00eas. Ou mais de R$ 172 mil por dia. Haja apetite para tamanha prodigalidade.<\/p>\n

Ao longo de 2014, o clube foi divulgando seus balancetes, a gente foi olhando e percebendo, mas ficamos quietinhos, esperando o fechamento do ano para soltar os fogos.<\/p>\n

\"Resultado<\/a><\/p>\n

Caramba,\u00a0que Flamengo \u00e9 esse, que em apenas dois anos reverte um preju\u00edzo de R$ 62 milh\u00f5es para um LUCRO de R$ 64 milh\u00f5es?<\/strong><\/p>\n

\u00c9 isso que n\u00f3s vamos tentar explicar.<\/p>\n

\"subtitulo<\/a><\/p>\n

Soa um tanto ing\u00eanuo dizer o \u00f3bvio, mas quando se trata de futebol brasileiro, \u00e9 melhor dizer tudo tintim por tintim, como se o interlocutor tivesse 6 anos:\u00a0nada pode dar certo quando se gasta mais do que se arrecada<\/strong>.\u00a0Esse axioma t\u00e3o simples ainda \u00e9 uma exce\u00e7\u00e3o nos clubes brasileiros.<\/p>\n

Esse clima de profunda irresponsabilidade e gastan\u00e7a \u00e9 um drama para quem resolve seguir o manual das boas pr\u00e1ticas de gest\u00e3o. Em qualquer ambiente de competi\u00e7\u00e3o os players precisam obedecer ao padr\u00e3o de comportamento ditado pelos l\u00edderes do mercado.<\/p>\n

E, no futebol, a irresponsabilidade, a sonega\u00e7\u00e3o e a inadimpl\u00eancia sempre foram marcas registradas. Como competir contra quem est\u00e1 muito mais alavancado do que voc\u00ea? Como enfrentar times que se fortalecem com dinheiro que ainda n\u00e3o existe sen\u00e3o fazendo o mesmo?<\/p>\n

Dada essa constata\u00e7\u00e3o, \u00e9 um tanto severo atribuir aos dirigentes do passado a culpa pela enrascada em que nos meteram. Na verdade, eles dan\u00e7avam conforme a m\u00fasica, obedecendo a segunda parte da senten\u00e7a de Stanislaw Ponte Preta, aquela que recomendava que ou bem se restaurava a moralidade, ou bem todos se locupletavam.<\/p>\n

O Flamengo, maior – muito maior – que seus rivais invejosos, tamb\u00e9m padeceria de outro ditado: quanto mais alto, maior o tombo. Ali, em 31\/12\/2012, o Flamengo expunha suas entranhas. R$ 400 milh\u00f5es de d\u00edvida com o Fisco, R$ 152 milh\u00f5es em processos na Justi\u00e7a, R$ 88 milh\u00f5es de receitas futuras adiantadas.<\/p>\n

Para piorar, a letargia dos credores chegara ao fim. O Fisco, os credores privados, as reclama\u00e7\u00f5es trabalhistas, todos juntos avan\u00e7ando sem tr\u00e9guas sobre as receitas do Flamengo, que mesmo em tend\u00eancia da alta, n\u00e3o conseguiriam dar conta de tanta cobran\u00e7a. Ou o Flamengo atuava com energia para acertar suas finan\u00e7as ou em pouco tempo perderia a gest\u00e3o de suas arrecada\u00e7\u00f5es, que iriam parar nas m\u00e3os dos exequentes em incont\u00e1veis penhoras.<\/p>\n

O Flamengo renegociou a d\u00edvida com seu credor principal – o Fisco – e at\u00e9 tomou outras, mas atingiu o objetivo principal, que era deixar de ser amea\u00e7ado a cada dia por um oficial de justi\u00e7a. Com a d\u00edvida renegociada, o clube conseguiu emitir uma CND (Certid\u00e3o Negativa de D\u00e9bitos, relativa aos tributos), que permite acesso \u00e0s verbas oficiais.<\/p>\n

CND \u00e9 igual dieta: perder peso pode ser um sacrif\u00edcio, mas muito mais dif\u00edcil \u00e9 manter a nova silhueta e mudar de h\u00e1bitos de uma vez por todas. Outras vezes na sua hist\u00f3ria o Flamengo teve CND, que logo perderam a validade. Desta vez, entretanto, o clube se manteve firme. J\u00e1 s\u00e3o mais de dois anos com a CND na m\u00e3o.<\/p>\n

Mais do que o documento em si, a simbologia que ele carrega \u00e9 mais vistosa. O clube simplesmente rompeu o paradigma reinante no futebol brasileiro e se disp\u00f4s a perseguir a meta que qualquer um de n\u00f3s adota no trabalho ou em casa: gastar s\u00f3 o que tem.<\/p>\n

O resultado \u00e9 a recupera\u00e7\u00e3o gradual da credibilidade institucional.<\/strong><\/p>\n

\"Crescimento<\/a><\/p>\n

Essa meta seguida \u00e0 risca, contudo, pode dar a impress\u00e3o de que o clube gasta pouco. Uma impress\u00e3o disseminada em boa parte da torcida, ali\u00e1s. Mas que n\u00e3o \u00e9 exatamente verdadeira. O clube gasta bastante (e colhe resultados abaixo dos seus gastos, como comentaremos mais adiante). O pulo do gato do Flamengo n\u00e3o foi reduzir os gastos, mas sim aumentar muito a sua arrecada\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Isso sim reposicionou o clube e se transformou nesse lucro espetacular.<\/p>\n

Vamos ver como.<\/p>\n

\"A<\/a><\/p>\n

\u00c9 claro que \u00e9 preciso aguardar que todos os clubes divulguem seus balan\u00e7os, mas tudo indica que o Flamengo voltar\u00e1 a ser o clube de maior arrecada\u00e7\u00e3o do pa\u00eds.<\/p>\n

A receita do Flamengo j\u00e1 tinha dado dois grandes saltos. O primeiro em 2011, quando cresceu 43% em compara\u00e7\u00e3o ao 2010 – fruto do aumento da cota de TV e dos royalties. O segundo em 2013, quando cresceu 29% sobre o ano anterior – quando novos componentes se agregaram ao faturamento.<\/p>\n

At\u00e9 2012 o clube vivia basicamente das\u00a0cotas de TV\u00a0e das verbas de patroc\u00ednio\/licenciamento<\/strong>\u00a0(estas, contrariando o senso comum, n\u00e3o eram t\u00e3o ruins, pelos menos quando comparadas ao per\u00edodo anterior, pois praticamente triplicaram).<\/p>\n

As grandes novidades a partir de 2013 foram o aporte de duas novas fontes de receita.<\/p>\n

Uma j\u00e1 existia, mas era pouco relevante: a\u00a0bilheteria.<\/strong><\/p>\n

O Flamengo em 2012 arrecadou menos de R$ 9,5 milh\u00f5es na bilheteria (ano, inclusive, que disputou a Copa Libertadores). Isso representava 4% da receita total. Em 2013 foram mais de R$ 48 milh\u00f5es na bilheteria, chegando perto de 1\/5 da receita total.<\/p>\n

Em 2014 a performance piorou um pouco, porque sem chegar \u00e0s finais da Copa do Brasil, o clube arrecadou R$ 40 milh\u00f5es nos est\u00e1dios. O peso relativo da bilheteria nas receitas totais caiu para 12% – mais ainda assim \u00e9 o triplo do que era em 2010 e sobre uma base de compara\u00e7\u00e3o bem mais elevada.<\/p>\n

Foi \u00e0 base de muitas cr\u00edticas que a pol\u00edtica de pre\u00e7os altos se imp\u00f4s. Mas o tempo \u00e9 mesmo o senhor da raz\u00e3o. Olhando para os n\u00fameros, fica dif\u00edcil voltar atr\u00e1s. O Flamengo precisa cobrar de quem vai assisti-lo em campo um pre\u00e7o que seja compat\u00edvel com as suas necessidades financeiras. E os ingressos mais altos – essa \u00e9 a grande ironia – n\u00e3o afastaram o p\u00fablico dos est\u00e1dios.<\/p>\n

A segunda receita nova, introduzida em 2013, foi o programa de\u00a0S\u00f3cio Torcedor<\/strong>. No seu primeiro ano foram arrecadados R$ 16,5 milh\u00f5es. Em 2014, foram mais de R$ 30 milh\u00f5es nos cofres dos clubes.<\/p>\n

H\u00e1 uma competi\u00e7\u00e3o um tanto esdr\u00faxula entre torcedores que ficam comparando um ranking para saber quem est\u00e1 em primeiro na quantidade de s\u00f3cios. \u00c9 o tipo de discuss\u00e3o que o torcedor deveria evitar. Afinal, o que realmente interessa \u00e9 saber qual torcida \u00e9 maior do que a outra. Mas como n\u00e3o h\u00e1 d\u00favidas de que a torcida do Flamengo \u00e9 muito maior do que qualquer outra, estamos fora desse debate.<\/p>\n

O ranking de quantidade de s\u00f3cios \u00e9 um desservi\u00e7o ao imagin\u00e1rio do torcedor, simplesmente porque os programas s\u00e3o muito diferentes entre si e, portanto, seriam incompar\u00e1veis (\u00e9 o mesmo que comparar bananas com ma\u00e7\u00e3s). O objetivo de um programa de s\u00f3cio torcedor n\u00e3o \u00e9 estimular discuss\u00f5es de botequim ou de redes sociais, mas sim colocar dinheiro no cofre dos clubes.<\/p>\n

O Internacional, por exemplo, se ufana de ter 100 e tantos mil s\u00f3cios, mas em 2013 arrecadou “apenas” R$ 39 milh\u00f5es. O Flamengo, com a metade disso, arrecadou quase a mesma coisa. O Corinthians, outro na nossa frente, arrecadou at\u00e9 menos em 2013, R$ 27 milh\u00f5es.<\/p>\n

Na perspectiva do torcedor do Flamengo o que conta \u00e9 que o programa de S\u00f3cio Torcedor, individualmente considerado, j\u00e1 \u00e9 o maior “patrocinador” do clube. \u00c9 importante que ele siga crescendo e se aperfei\u00e7oando (e pode e deve se aperfei\u00e7oar mais e mais).<\/p>\n

Entretanto, o que cada um de n\u00f3s precisa ter em mente \u00e9 a alta relev\u00e2ncia que ele possui. Por isso, insistimos, o objetivo nunca \u00e9 trazer “mais gente”, \u00e9 trazer “mais dinheiro” e esse papel o NRN vem cumprindo.<\/p>\n

Em 2014, apareceu outra receita in\u00e9dita: os\u00a0Incentivos Fiscais<\/strong>, consequ\u00eancia direta de andar em dia com os impostos. Gra\u00e7as ao fato de estar caminhando para ser um clube cidad\u00e3o, o Flamengo conseguiu captar quase R$ 22 milh\u00f5es em projetos de incentivo. Esse n\u00famero, por si s\u00f3, j\u00e1 \u00e9 impressionante, mas ele \u00e9 ainda mais significativo quando olhado de forma isolada, excluindo-se o futebol.<\/p>\n

Nos esportes ol\u00edmpicos, a capta\u00e7\u00e3o de incentivos chegou a R$ 17,7 milh\u00f5es (h\u00e1 projetos de incentivo no futebol tamb\u00e9m). Isso representa 40% de toda a receita que o clube conseguiu fora do futebol, incluindo mensalidades dos s\u00f3cios, receitas de aluguel, patroc\u00ednio e licenciamentos e outras.<\/p>\n

Voltando ao futebol, as receitas de marketing tamb\u00e9m melhoraram bastante. Elas foram de cerca de R$ 80 milh\u00f5es, um crescimento espantoso de 50% sobre o ano anterior (que j\u00e1 tinha sido bom). Em compara\u00e7\u00e3o a 2012 temos um avan\u00e7o de 132%. E olha que 2012, na nossa opini\u00e3o, nem tinha sido t\u00e3o ruim. Quem olha para 2009, ano do Hexa, conclui que em 5 anos o Flamengo imp\u00f4s um crescimento nominal de 427% em suas receitas de marketing (ou seja, mais do que multiplicou por 5).<\/p>\n

Outra receita que melhorou foi a do repasse de\u00a0direitos federativos.<\/strong> Na an\u00e1lise que fizemos ano passado criticamos o fato do clube ter passado 2013 sem fazer um m\u00edsero neg\u00f3cio. Realmente, n\u00e3o tem cabimento um time como o Flamengo passar um ano inteiro sem vender ningu\u00e9m.<\/p>\n

Pois em 2014 foram R$ 19,7 milh\u00f5es de direitos econ\u00f4micos. Parte deles, como \u00e9 not\u00f3rio, ainda n\u00e3o entrou no cofre: trata-se do rolo da venda do Hernane, que para tristeza dos autores do artigo, f\u00e3s de primeira hora do Brocador, nos deixou sem gols e sem dinheiro. A esperan\u00e7a \u00e9 que uma hora qualquer, a grana, ao menos, entrar\u00e1.<\/p>\n

Por fim, as\u00a0cotas de transmiss\u00e3o de TV<\/strong>, que seguem est\u00e1veis, com R$ 115 milh\u00f5es (ali\u00e1s, em 2013 elas tinham at\u00e9 ca\u00eddo um pouquinho em compara\u00e7\u00e3o \u00e0 2012).<\/p>\n

Aqui o que importa destacar \u00e9 o peso relativo dessa verba na composi\u00e7\u00e3o da arrecada\u00e7\u00e3o. Em 2012 ela representava 54% da receita total. Em 2014, 33%.<\/p>\n

\u00c9 evidente que o dinheiro da TV vem perdendo import\u00e2ncia relativa para o Flamengo e de forma muito acelerada. Em apenas dois anos despencou de mais da metade do bolo para apenas 1\/3.<\/p>\n

Enquanto os advers\u00e1rios andam por a\u00ed ‘arrancando as calcinhas pela cabe\u00e7a’ buscando reduzir o quinh\u00e3o do Mais Querido para tentar nos atingir, o Flamengo vai dando mostras de que a inveja talvez seja in\u00fatil.<\/p>\n

\"Distribui\u00e7\u00e3o<\/a><\/p>\n

O Flamengo, quem diria, virou, finalmente, uma m\u00e1quina de arrecadar dinheiro.<\/strong><\/p>\n

\"subtitulo<\/a><\/p>\n

A torcida do Flamengo est\u00e1 de parab\u00e9ns. Contrariando todas as expectativas, soube ser paciente e tolerante com o momento financeiro delicado do clube, aceitando um elenco modesto, com padr\u00f5es de gastos contidos e econ\u00f4micos.<\/p>\n

Certo?<\/p>\n

S\u00f3 a primeira parte, a que invoca a paci\u00eancia e a toler\u00e2ncia da torcida do Flamengo. Os gastos n\u00e3o s\u00e3o contidos e nem econ\u00f4micos. Eles s\u00e3o respons\u00e1veis, \u00e9 fato. Como j\u00e1 dissemos – mas n\u00e3o h\u00e1 mal em repetir – o Flamengo gasta dentro de sua arrecada\u00e7\u00e3o, sem aventuras ou exibicionismo. Mas como o Flamengo agora \u00e9 “rico”, seus gastos acompanham a evolu\u00e7\u00e3o financeira.<\/p>\n

\"despesas<\/a><\/p>\n

O futebol do Flamengo custou R$ 170 milh\u00f5es em 2014. A\u00ed est\u00e3o inclu\u00eddos gastos com aluguel de est\u00e1dios, materiais, despesas em geral.<\/p>\n

A soma dos sal\u00e1rios com direitos de imagem do clube todo (e n\u00e3o apenas do futebol) atinge R$ 118 milh\u00f5es anuais – uma m\u00e9dia mensal de quase R$ 10 milh\u00f5es. (*)<\/strong><\/sup><\/span><\/p>\n

Os n\u00fameros de 2014 dos demais clubes ainda s\u00e3o desconhecidos. Contudo, se comparados ao anterior, os R$ 170 milh\u00f5es do Flamengo ficam acima do que Cruzeiro, Atl\u00e9tico Mineiro. Santos e Gr\u00eamio gastaram.<\/p>\n

Noves fora a Copa do Brasil de 2013, o desempenho esportivo do Flamengo \u00e9 abaixo do investimento realizado nos dois \u00faltimos anos. O time do Flamengo est\u00e1 longe de ser barato e por isso mesmo n\u00e3o h\u00e1 justificativas para ter passado duas temporadas rondando a zona de rebaixamento.<\/p>\n

O clube reinvestiu todo o dinheiro arrecadado com a venda de jogadores na aquisi\u00e7\u00e3o de outros: gastou os mesmos R$ 19 milh\u00f5es. A lista dessas contrata\u00e7\u00f5es, contudo, \u00e9 pass\u00edvel de questionamentos.<\/p>\n

S\u00f3 para situar, o Flamengo \u00e9 dono de 100% dos direitos econ\u00f4micos de Alecsandro, 50% do Anderson Pico (um jogador que estava parado h\u00e1 meses), 100% do Canteros, 100% do Eduardo da Silva, 50% do Everton, 60% do Marcio Araujo, 100% do Lucas Mugni, 60% do Paulinho. Esses jogadores n\u00e3o estavam nas Demonstra\u00e7\u00f5es financeiras de 2013 e isso demonstra que as contrata\u00e7\u00f5es relevantes realizadas pelo clube em 2014 envolveram investimentos em direitos econ\u00f4micos.<\/p>\n

\"tabela<\/a><\/p>\n

O clube merece todos os aplausos poss\u00edveis pelo desempenho financeiro espetacular. Mas quando o futebol n\u00e3o acompanha o mesmo desempenho e fica patente que n\u00e3o foi por falta de grana, os respons\u00e1veis podem e devem sofrer questionamentos pelos resultados alcan\u00e7ados.<\/p>\n

A torcida n\u00e3o v\u00ea a hora de que os resultados em campo sejam compat\u00edveis com a melhoria financeira.<\/strong><\/p>\n

\"subtitulo<\/a><\/p>\n

Ao ver o resultado divulgado o torcedor do Flamengo pode imaginar que a pol\u00edtica de austeridade teria sido em demasia – afinal, por que esse lucro de R$ 64 milh\u00f5es n\u00e3o foi aplicado no futebol em contrata\u00e7\u00f5es de impacto?<\/p>\n

A primeira raz\u00e3o \u00e9 porque lucro cont\u00e1bil \u00e9 bem diferente de dinheiro no caixa. Afinal, h\u00e1 receitas que j\u00e1 haviam sido antecipadas e despesas que se referem a per\u00edodos n\u00e3o contemplados nesse balan\u00e7o (quem quiser se aprofundar no assunto, recomendo a leitura do artigo de nossa autoria sobre a previs\u00e3o do fluxo de caixa para esse ano, publicado em outro espa\u00e7o). Em outras palavras, parte do lucro do clube foi gerado por dinheiro que o clube n\u00e3o viu em 2014 (ex: venda do Brocador, verbas da TV e com a Adidas que j\u00e1 foram gastas em exerc\u00edcios anteriores, etc) . Outra parte, para sustentar pagamentos que n\u00e3o foram honrados em anos anteriores.<\/p>\n

Ao olhar a demonstra\u00e7\u00e3o de fluxo de caixa do clube, podemos observar que houve gera\u00e7\u00e3o de caixa no per\u00edodo, por\u00e9m num volume bem inferior ao cont\u00e1bil. Em 2014, a gera\u00e7\u00e3o de caixa do clube foi de R$ 6 milh\u00f5es (patamar inclusive inferior aos R$ 11,5 milh\u00f5es de 2013).<\/p>\n

Al\u00e9m disso, mesmo tendo lucro, a situa\u00e7\u00e3o financeira do Flamengo est\u00e1 muito longe de ser confort\u00e1vel. O clube tinha um patrim\u00f4nio l\u00edquido negativo de R$ 443 milh\u00f5es, fruto de anos de descontrole sem freio. Dessa maneira, o resultado financeiro apenas fez com que esse rombo ca\u00edsse para R$ 379 milh\u00f5es. Em outras palavras, o Flamengo continua n\u00e3o tendo ativos para honrar o seu passivo.<\/p>\n

Ali\u00e1s, o balan\u00e7o revela que o Flamengo tem um capital circulante l\u00edquido (CCL) negativo de R$ 170 milh\u00f5es (maior do que em 2013, quando era de R$ 157 milh\u00f5es). Esse indicador demonstra a sa\u00fade financeira no curto prazo. \u00c9 como se o Flamengo devesse R$ 170 milh\u00f5es no cheque especial (aqui tomamos uma “liberdade po\u00e9tica cont\u00e1bil” para tentar facilitar a compreens\u00e3o por quem n\u00e3o \u00e9 da \u00e1rea): afinal, “capital circulante” nada mais \u00e9 do que o resultado da diferen\u00e7a entre o dinheiro e as obriga\u00e7\u00f5es correntes no per\u00edodo inferior a um ano.<\/p>\n

\"bp<\/a><\/p>\n

O Flamengo tem lucro cont\u00e1bil, mas n\u00e3o tem dinheiro sobrando e o fluxo de caixa ainda precisa ser financiado no curto prazo, da\u00ed a necessidade de se contrair novas d\u00edvidas.<\/strong><\/p>\n

\"subtitulo<\/a><\/p>\n

Dada essa constata\u00e7\u00e3o, em cada torcedor a mesma d\u00favida: afinal, quando esse sufoco financeiro passar\u00e1 de vez e o clube ser\u00e1 o arrasa-quarteir\u00e3o que todos esperam?<\/p>\n

Por \u00f3bvio, n\u00e3o h\u00e1 uma resposta \u00fanica e definitiva, inclusive porque o futuro de m\u00e9dio prazo depende muito das escolhas de curto prazo. De qualquer modo, o balan\u00e7o de 2014 d\u00e1 algumas pistas para poss\u00edveis cen\u00e1rios.<\/p>\n

Em rela\u00e7\u00e3o aos\u00a0empr\u00e9stimos com credores privados<\/strong>\u00a0(institui\u00e7\u00f5es financeiras e Cons\u00f3rcio Maracan\u00e3) e que somam R$ 140 milh\u00f5es, o mais longo deles termina em 2017 (quando pagaremos a \u00faltima parcela de R$ 16 milh\u00f5es \u00e0 Polo Capital).<\/p>\n

Portanto, se o Flamengo, n\u00e3o pegasse novos empr\u00e9stimos em 2015 (o or\u00e7amento indica que iremos pegar), 2016 come\u00e7aria a ser mais folgado, 2017 mais ainda e 2018 seria um ano como nunca tivemos – mas isso se n\u00e3o houvesse novos empr\u00e9stimos, o que n\u00e3o dever\u00e1 ocorrer.<\/p>\n

Por isso, precisamos continuar gerando super\u00e1vits.<\/strong><\/p>\n

\"emprestimos\"<\/a><\/p>\n

A\u00a0d\u00edvida tribut\u00e1ria<\/strong>\u00a0com o Governo Federal est\u00e1 inteiramente parcelada. Considerando apenas os valores em aberto em 31\/12\/2014, o panorama \u00e9 o seguinte:<\/p>\n